Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında yüzölçümündeki taşınmaz, cevizlik vasfıyla davacı adına tespit edilmiş, ancak, taşınmazın davalı olması nedeni ile tesbit kesinleştirilmeyerek kadastro tutanağı kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı 10.05.2010 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtığı dava ile uzun süredir zilyetliğinde bulunan taşınmazın kamulaştırma planı çerçevesinde 33 numaralı parsel olarak belirlenmesine karşın daha sonra taşınmazın ormanla ilişkisi olduğunun tesbit edilmesi nedeni ile taşınmaza kamulaştırmasız elatıldığını, asliye hukuk mahkemesinin 2009/8 değişik iş dosyası ile taşınmazın kamulaştırmasız elatmadan önceki durumunu tesbit etiklerini belirterek elatmadan önceki zilyetliğin ve malikliğin tesbitini, fiilen elkonulmuş olan taşınmazın bedeli olarak 10.000,00.-TL bedelin kendilerine ödenmesini ve elatılan taşınmazın Hazine adına terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılmış ve dava konusu taşınmaz için 320 ada 1 parsel sayılı kadastro tutanağı düzenlenerek davalı olduğundan bahisle mahkemeye gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince; davanın zilyetliğin tesbitine ilişkin kısmı tefrik edilmiş ve görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne ve 320 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine, Orman Yönetimi ve temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin tesbitine ilşkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde; orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi gereğince yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının
oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.