MAHKEMESİ: Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/03/2014
NUMARASI: 2014/69 D.İş E. - 2014/69 K.
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından 03.03.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...Hâkimin, HMK.'nun 94 ve 324/2. maddelerine uymadığı, dosyanın tetkik edilmediği, sundukları dilekçelerin okunmadığı, mahkemenin tarafların gösterdikleri delillerle bağlı olduğu halde, bu delillerin bir kısmının celbine bir kısmının celp edilmemesine karar vermeye hakkının bulunmadığı, 06.12.2013 günlü duruşmadan 72 gün önce verdikleri dilekçenin 4. maddesinde 26.09.2013 tarihli ara kararın 1. maddesine uyulmayarak bu yöndeki talepleri hakkında sükut ile geçiştirme yapıldığı, tüm dosyanın safahatının yeniden gözden geçirilmesi sonucu mahkemeye sunulan deliller ve hâkim'in verdiği ara kararlar karşısında davanın objektif bir neticeye bağlanamayacağı kanaatine varıldığı...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim .. (3...)'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davalıların HMK'nun 42/4. maddesi gereğince ayrı ayrı 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin verilen karar, davalılar vekili Av. N.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir.
H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun adına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise (H.M.K. m.74) başvurulabilir.
Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalılar vekilinin, vekil olarak atandığına ilişkin Isparta 2. Noterliğinin 06/02/2013 gün ve 001413 yevmiye nolu vekâletnamesinde hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlü eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.