MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 694,17 m² yüzölçümlü ahşap ev ve tarlası vasfıyla ... ve müşterekleri adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... ve ... kadastro mahkemesinde açtıkları dava ile; ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kendileri adına tespit edilmesine karşın, taşınmazın batı ve kuzeyinden geçen üç metrelik alanın yol olarak ayrıldığını, yol olarak ayrılan bu kısmın da kendilerine ait olduğunu iddia ederek, Hazine aleyhine dava açmışlardır.
Kadastro mahkemesince yol olarak bırakılan kısmın dava edilmesine karşın, davalı alan için kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeni ile reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar, kesinleşerek dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı ... kadastro mahkemesine yazmış olduğu 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile; kadastro mahkemesinin 2008/51 Esas - 66 K. sayılı dava dosyasında verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi ile dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderildiği, ancak, kararda ... Köyü 152 ada 1 sayılı parselin tapuya iadesinin unutulduğunu, bu nedenle 152 ada 1 sayılı parselin hala davalı gözüktüğü ve kendisinin bu parselle ilgili işlem yapamadığını belirterek bu hususun düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; 2008/51 Esas - 66 K. sayılı kadastro mahkemesinin dosyasında, davacılar tarafından 152 ada 1 sayılı parselin sınırında olan ve kendilerine ait olduğu halde yol olarak bırakılan kısımları dava ettiği halde, 152 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanak aslının davalıymış gibi dosya içerisine alındığı, görevsizlik kararı verilirken tesbit gibi tescil kararı verilmediği gerekçesi ile 17.01.2014 tarihli ek karar ile ... İli, .... İlçesi, .... Köyü, ... Mevkiinde bulunan 152 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, ek karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, davacılar tarafından dava edilmediği halde, kadastro tutanak aslı dosya içerisine alınan 152 ada 1 parselin davacı ... ve arkadaşları adına tespit edildiği, davalı olması nedeni ile tutanağın kesinleştirilmediği, kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilirken dosya içerisine alınan ve dava edilmediği anlaşılan parsel için hüküm kurulmadığı belirlenerek yeniden ek karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığı anlaşıldığından kadastro tutanak aslı ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; 17.01.2014 tarihli 2008/51 E.-
208/66 karar sayılı dosyanın ek kararının 2. fıkrasında yazılı “....152 ada 1 parselin tesbit gibi tesciline” ibarelerinin çıkarılarak yerine “..152 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanak aslı ve eklerinin olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” ibaresi yazılmak sureti ile düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 04/12/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy