MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmalarında, 1471 ada 4 parsel sayılı 220,62 m² yüzölçümlü taşınmaz, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesine, “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır” ve “İşbu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ... kızı ...'un fiilî kullanımındadır”, "İşbu taşınmazın tamamı dere mutlak alanında kalmaktadır” şerhi yazılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmalarında 1471 ada 4 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olmasına karşın beyanlar hanesine davalının kullanımında olduğuna ilişkin şerh verildiğini belirterek niteliğinin ağaçlık olarak belirlenmesi ve beyanlar hanesinden kullanıcı adının çıkarılıp, taşınmazın eylemli orman olduğunun belirtilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 1471 ada 4 parselin tesbit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline, beyanlar hanesindeki “iş bu taşınmaz bahçe olarak 25 yıldan beri ...’un fiilî kullanımındadır” ibaresinin kaldırılmasına ve niteliğinin "ağaçlık" olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun uyarınca 1939 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu,1975 yılında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi gereğince yapılan ve 07.07.1975 tarihinde askı ilânı ile kesinleşen 2. madde uygulaması ve 07.03.1988 tarihinde askı ilânı ile kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu, dava konusu taşınmazda kullanım bulunmadığı saptandığına, mahkemece davalının adresi kanunda yazılı şekilde araştırılmasına rağmen, davalının kimlik ve adres bilgilerinin yetersiz olması nedeni ile bulunamadığı, bu sebeple, Tebligat Kanununun 28 ve devamı maddelerinde belirtilen şekilde ilânen tebligat yapıldığı, davalıya ilânen yapılan tebliğde bir usûlsüzlük bulunmadığı anlaşıldığına göre, kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacının talebi doğrultusunda 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan çalışma sonucu düzenlenen kadastro tutanağında davalı kişinin kullanımına ilişkin şerhin silinmesine karar verilmesine ve taşınmazın eylemli orman olduğu belirlenmesine karşın, tutanağın beyanlar hanesine “taşınmaz eylemli biçimde ormandır” şerhinin yazılmasına karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün 1. fıkrasının sonuna [...kadastro tutanağının beyanlar hanesine “parselin tamamı eylemli ormandır” şerhinin belirtilmesine...] ibaresi eklemek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi.