MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, tapu kaydına dayanarak, esasen Civandere Köyü sınırları içinde bulunan taşınmazlarının Yaylalı Köyünde 1987 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında tahdit içinde bırakıldığını, orman kadastrosunun Civandere Köyünde ilân edilmediğini, orman kadastrosunun yapıldığını Alanya Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/1148 - 2003/2676 sayılı dosyasından öğrendiklerini iddia ederek, yapılan tahdidin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile Civandere Köyü 108 ada 1640 sayılı parselde 26/10/2009 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (B) ve (C) harfleri ile işaretli toplam 15000 m2 yüzölçümlü yerin orman sayılmayan yer olarak haritasında gösterilmesine, tescille ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle Dairece kısmen onanmış kısmen bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/12/2012 gün, 2012/13353 E. - 15106 K. sayılı kararında özetle: "1) Orman kadastrosunun iptaline ilişkin karar yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve taşınmazın davacıların tutunduğu Kasım 1967 tarih ve 33 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Yapılan keşif ve uygulama ile de dava konusu taşınmaz esasen Civandere Köyü mülkî sınırları içerisinde olduğu halde Yaylalı Köyü mülkî hudutlarında olduğu düşünülerek 1987 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içerisine alınmış ise de, orman kadastrosu sonuçları Civandere Köyünde ilân edilmediğinden Civandere Köyü mülkî hudutlarında bulunan taşınmazlar yönünden orman kadastrosunun kesinleştiğinden söz edilemez. Orman kadastrosunun iptaline ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından bu yönüyle hükmün onanmasına,
2) Tescil talebine ilişkin verilen karar yönünden; davacılar, tapu kaydına tutunarak orman kadastrosunun iptali ile taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemenin tescil talebi yönünden görevli olmadığını gözeterek görevsizlik kararı vermesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak; dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Sarıveliler Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 6100 sayılı H.M.K'nun 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde taraflarca başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde
davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğini ve harç, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin 6100 sayılı H.M.K'nun 331/2. maddesi gereğince görevli mahkemece karar altına alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosunun iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1987 yılında yapılmış orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, yargılama gider ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece değerlendirileceği dikkate alınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy