MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 282 ada 33, 283 ada 7 ve 285 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 776.26 m², 697.54 m² ve 636.88 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların Hazineye ait olan 20.02.2001 tarih 59 ve 37 sıralarında kayıtlı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.Mahkemece, verilen kesin mehile rağmen, keşif giderleri yatırılmadığından davanın reddi ile dava konusu parsellerin tesbit gibi davalı adına tesciline dair verilen karar, davacı Hazinenin temyizi üzerine; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.06.2009 tarih ve 2009/8090 - 10365 sayılı kararıyla “verilen kesin önelin kanuna aykırı olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararından sonra 250 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik Hazine tarafından aynı iddia ile açılan dava bu dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 282 ada 33 parselin tesbit gibi tesciline; 250 ada 10, 285 ada 10 ve 283 ada 7 sayılı parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; davacı Hazine ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine 282 ada 33 parsele ilişkin hüküm onanmış, 250 ada 10, 285 ada 10 ve 283 ada 7 sayılı parsellere ilişkin hüküm ise Dairce bozulmuştur. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/06/2013 gün 2013/4790 - 6606 sayılı kararında özetle; “çekişmeli taşınmazların 20.02.2001 tarih ve 10, 66 ve 59 nolu Hazineye ait tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmıştır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1999 yılında orman kadastrosu yapıldığı ve kesinleştiği, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu dışında orman sayılmayan alanda kaldığı ve davacı Hazinenin dayandığı tapu, Orman Yönetiminin kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması içinde kalan taşınmazların tescili konusunda Tapu Müdürlüğüne yazdığı ve bu yazıya dayanılarak çekişmeli taşınmazların ve etrafının 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulaması ile Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığı düşüncesi ile yanlışlıkla yukarıda tarih ve numarada tapuya tescil edildiği, ancak; dayanağı evraklara göre, çekişmeli parsellerin orman ve 2/B madde kapsamında kalmaması nedeniyle Hazine adına oluşan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde (M.K. 1023, 1024, 1025) olduğu, davacı Hazine tarafından 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında çekişmeli taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı, HMK.'nun 26. maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği dikkate alındığında, orman içi açıklık konusu re'sen gözetilemeyeceğinden (HGK.'nun 03.04.2013 gün ve 2012/20-871 E.- 420 K. sayılı kararı), mahkemece 250 ada 10, 285 ada 10 ve 283 ada 7 sayılı parsellere yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiş, davacı Hazinenin karar düzeltme talebi ise reddedilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın reddine, çekişmeli 250 ada 10, 285 ada 10 ve 283 ada 7 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 11.09.1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy