MAHKEMESİ: Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/10/2012
NUMARASI: 2011/418-2012/562
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 26/05/2011 havale tarihli dilekçesi ile; D.İlçesi, B. Havzası'nda işgal ve faydalanma suçundan haklarında zabıt düzenlenen kişilerin farklı yerlere aynı tapuyu ibraz ettikleri, bu tapunun 1947 yılında idare heyetinin tarihsiz 91 sayılı kararı ile M. A.(N.), T. Ü.(K.) ve T. A. adına tescil edildiği, bunun yanında Ç.Yaylası mevkiindeki arazi için ise idare heyetinin 21/03/1947 tarih ve 86 sayılı yazıları ile tescil belgesi mevcut olduğu, ibraz edilen tapu ve tescil belgesinin 4785 sayılı Kanun kapsamında devletleştirilen yerlerden olduğu iddiasıyla, tapu senedi ve tescil belgesinin kaydının silinerek kapsadıkları alanların orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, ölü kişilere karşı dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece ölü kişilere karşı dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar yerinde değildir. Şöyle ki; davacı, dava dilekçesinde M. A. (N.), T. Ü.(K.) ve T. A. mirasçılarına husumet yönelterek dava açtığına göre, dava dilekçesindeki eksiklik 6100 sayılı HMK'nun m. 119/1-b ve ikinci fıkralarına göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacı Orman Yönetimine mirasçıların adı ve adreslerini bildirmesi konusunda süre verilmesi, isimler bildirildiği takdirde davalılara dava dilekçesi tebliği ile taraf teşkili oluşturulup, tarafların delilleri toplanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/11/2014 günü oy birliği ile karar verildi.