MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1956 yılında yapılan kadastro sırasında ... Mahallesi 406 parsel sayılı taşınmaz, Kasım 1955 tarih ve 205 sıra nolu tapu kaydı ve 182 yazım numaralı vergi kaydı nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş; daha sonra, 2488 ve dava dışı parsellere ayrılmış; 2488 sayılı 1.314 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ... adına tescil edilmiş, davacı ... Yönetimi, 2488 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış;... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/11/2000 tarih ve 2000/360 E. - 610 K. sayısı ile; davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının elatmanın önlenmesine dair verilen kararı davalı tarafından temyiz edilmekle, 20. Hukuk Dairesinin 16.05.2012 gün ve 3411-7462 sayılı kararı ile onanmıştır.Bu kez davacı ..., 01.04.2010 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın ormanla ilgisi bulunmadığı iddiasıyla tapu kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1976 yılında yapılıp ekip çalışması 08.12.1976 tarihinde, komisyon çalışması 09.02.1982 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16.08.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazın bulunduğu yerde 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunduğu, ilgilisinin kanunun öngördüğü hak düşürücü süreler içerisinde orman kadastrosuna itiraz davası açmadığı gibi ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin, Orman Yönetimi ile ... arasında görülüp kesinleşen 30.11.2000 gün ve 360-610 sayılı kararının, taşınmazın orman olduğu yönünde taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy