MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi vekilinin 03.11.2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köyünde 3 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığınca 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi gereğince fennî hataların düzeltme çalışmalarına 09.07.2007 tarihinde başlanmış ve 07.10.2007 tarihinde de kesinleşmiştir. 3116 tahdit uygulaması ile kesinleşmiş olan orman tahdit hatları üzerine 1744 uygulaması sırasında tesis edilmiş olan 2. madde O.S. noktalarının zeminde bu hatlar üzerine düşürülememesinden dolayı , aslında her biri düz bir hat olan bu orman sınır hatlarının kırıldığı ve tapulama tespit çalışmaları sırasında da kırılmış olan bu orman sınır hatları esas alınarak tapulama tespit çalışmaları yapıldığı için, 3116 tahdit uygulaması ile ormanlık sahada kalan bu taşınmazın şahıslar adına tapulandığı tespit edilmiştir. Dava konusu 215 parsel numaralı taşınmazın krokide belirtilen kısımlarını Devlet Ormanı sınırları içinde kalması sebebiyle davalıların müdahalesinin men'ine, taşınmaz üzerinde varsa her türlü yapı ve tesisin kal'ine, taşınmazın 3. şahıslara her türlü devir ve intikalinin önlenmesi için tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbirin İcra İflas Kanununun 28. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra infazına, dava konusu taşınmazın Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, 215 parsel nolu taşınmazda 22.01.2013 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 91,95 m² kısmın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, müdahalenin men'i ile kal talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre orman tahdidi, 1977 yılında 1744 sayılı Kanuna göre 2. madde uygulaması yapılmış olup, sınırlar kesinleşmiştir ve 1989 yılında 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi çalışmaları yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi gereğince çalışma yapılmış, 07/09/2007 tarihinde ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy