MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve davalı gerçek kişi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, ... Mevkii, 218 ada 2 parsel sayılı 248,39 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir.
Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık ve kayalık niteliğindeki yerlerden olduğunu ileri sürerek, tesbitin iptali ve Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Orman Yönetimi ise, taşınmazın orman içi açıklığı olduğu iddiasıyla, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle yargılama sırasında davaya katılmıştır.
Mahkemece davaların kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.12.2012 gün ve 2012/2987 E. - 14582 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “1)...keşif ve bilirkişi raporları ile çekişmeli parselin son yıllarda tarımda kullanılmadığı, üzerinde blok kayalar ve yoğun taşlık bulunduğu saptanmışsa da, bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı olgusu ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olup olmadığı olgusu farklı konular olup, çekişmeli parsel kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olmakla birlikte, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerden olmadığından, Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline, kayalık ve taşlık niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi,
2) ... keşif ve bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin imarı ve ihya görmemiş taşlık ve kayalık olduğu, zilyetlikle edinilemeyeceği, davalı gerçek kişinin tutunduğu tapu kayıtlarının hiç birinin çekişmeli parsele uymadığı belirlenerek Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı... ” gereğine değinilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi de Dairece 16.09.2013 tarih ve 2013/4955 E. - 7976 K. sayılı karar ile reddedilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, Orman Yönetiminin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tesbitinin iptali ile kayalık ve taşlık niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazın 1. derecede doğal sit alanı içerisinde kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili ve davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilân edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması mevcuttur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ...'dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy