MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında; ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 1955,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ...; ... ada ... parsel sayılı 1924,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ...; ... ada ... parsel sayılı 1668,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ...; 250 ada 5 parsel sayılı 1547,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ...; ... ada ... parsel sayılı 1006,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... kullanımında olduğu beyanlar hanesine yazılmak suretiyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazların kök muristen kalıp sınırlarının yanlış tespit edildiğini iddia ederek dava açmıştır.
Yargılama sırasında davalılar ..., ... ve ... eşit miktarlar ile ... sayılı parselin ..., ... sayılı parselin ..., ... sayılı parselin ve ... sayılı parselin ... adına tescili talebiyle davaya katılmışlardır.
Davalı Hazine ve Orman Yönetimi davanın reddine karar verilesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının ... ada ... ve ... sayılı parsellerle ilgili davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, ... ada ... sayılı parselle ilgili davasının sübut bulmadığından, ... ada ... sayılı parselle ilgili davasının feragat nedeniyle, ... Köyü Tüzel Kişiliğine yönelik davasının husumet nedeniyle reddine, fen bilirkişilerinin raporunda (E) harfi ile gösterdiği bölüme yönelik davasında mahkemenin görevsizliğine, müdahil davacıların davasının kabulüne,
Davacının fen bilirkişilerinin raporunda (E) harfi ile gösterdiği bölüme yönelik davasının karar kesinleştiğinde istek halinde yetkili ve görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline,
... Köyü ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptaline, fen bilirkişilerinin 05.05.2014 tarihli raporu ve eki haritasında;
(A) harfi ile gösterilen 2137,17 m2'lik kısmın 250 ada 5 parsel numarası ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... oğlu 1952 doğumlu ...'un kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline,
(B) harfi ile gösterilen 1757,67 m2'lik kısmın ... ada ... parsel numarası ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... oğlu 1955 doğumlu ...'un kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline,
(C) harfi ile gösterilen 1776,77 m2'lik kısmın ... ada ... parsel numarası ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... oğlu 1968 doğumlu ...'un kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline,
(D) harfi ile gösterilen 1423,60 m2'lik kısmın ... ada ... parsel numarası ile tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... kızı 1972 doğumlu ...'nin kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline,
karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve halen devam ettiği anlaşılan 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
1) Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazların fiilî kullanım durumu dikkate alınarak hüküm kurulmuş olmasına ve taşınmazlar üzerindeki kullanım şerhlerine yönelik Hazine tarafından açılan bir dava bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması uygun görülmüştür.
2) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece Orman Yönetimine yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar kullanım kadastrosu sırasında tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş beyanlar hanesine ise 2/B şerhi ile birlikte gerçek kişiler yararına kullanım şerhi verilmiştir. Kural olarak; kadastro davaları, lehine tesbit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde ki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre Orman Yönetiminin davalı sıfatı bulunmamaktadır. Belirtilen gerekçelerle Orman Yönetimine yönelik davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy