MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü ... ada ... parsel numaralı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile bağ niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda, bazı ormanlık alanların orman dışında bırakıldığını ve dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların ... ada ... ve ... ada ... sayılı orman parsellerine eklenmesi gereken, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacı ... Yönetiminin, dava dilekçesine ekli krokide gösterdiği yerler hakkında daha sonra ... ada ... ve ...; ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...; ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ... ve ...; ... ada ...; ... ada ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayıları ile tutanak düzenlenmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş, davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/10/2012 tarih ve 2012/9914 E. 2012/11539 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davacı ... Yönetiminin kısmî ilân süresi içinde dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtığı, ekli krokide işaretlenen yerler arasında, bir kısım taşınmazlarla birlikte ... ada ... parsel sayılı taşınmazın da dava konusu yapıldığı, dosya arasında bulunan fen bilirkişi raporu ve kadastro müdürlüğünce gönderilen kadastro paftasından anlaşıldığı, Orman Yönetiminin kısmî ilân sırasında kadastro mahkemesine askî ilânından önce eldeki davayı açması nedeniyle tesbit tutanaklarının kesinleştirilmiş olmasının hukuken sonuç doğurmayacağı gözetilerek, mahkemece 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, kadastro tesbit tutanaklarının asılları dosyaya getirtilip, tesbit tutanaklarında yazılı hak sahiplerini de davaya katıp, husumet yaygınlaştırılarak taraf oluşturulduktan sonra 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekirken, sözü edilen taşınmazlar hakkında mahkemece olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak, dava konusu ... ada ... parsele ait kadastro tutanak aslı dosya içine alınıp davalı hale getirilerek, tesbit tutanaklarında yazılı hak sahibi ... davaya dahil edildikten sonra, bu parseller yönünden dosya tefrik edilerek mahkemenin 2014/23 sayılı esasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonucu mahkemece
davanın kabulü ile dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde kain ... ada ... parsel nolu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, bu parselin orman vasfıyla Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosuna 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/10/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy