MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesi ile; ... Köyü, ... parsel sayılı 34824,00 m² yüzölçümündeki davalı adına kayıtlı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini, üzerindeki şerhlerin silinmesini ve davalının müdahalesinin önlenmesini istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi kurulunun 26.06.2013 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 2375,66 ve (C) harfiyle gösterilen 9629,46 m²'lik kısmının tahdit sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle bu kısmın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (A) harfiyle işaretli, davalılar tarafından ise (B ve C) harfleriyle işaretli bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1949 yılında yapılmıştır. Daha sonra 1981 yılında 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamaları ve 1988 yılında tahdidi yapılan sınırların aplikasyonu ve 3302 sayılı Kanuna göre yapılan 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı ... Yönetimi; çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerinin silinmesini de istediği ve ormanların korunmasına ilişkin Anayasanın 169 ve 6831 sayılı Kanunun 93. maddeleri karşısında ormanlar üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağı halde, mahkemece orman olduğu belirlenen bölümün tapu kaydı üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinde yer alan “kayıt ve tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzerine “bu bölümlerin tapu kaydının beyanlar hanesindeki haciz şerhlerinin silinmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy