MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü 130 ada 250 P: 3325,00 m² ... Müştemil okul Eylül 1965 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydı ile ... Köyü Tüzelkişiliği adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen orman sınırları içinde kalan Devlet Ormanı olduğu, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli Dutlar Köyü 130 ada 250 sayılı parselin 30.08.2010 tarihli bilirkişi heyeti rapronuda (A) ile gösterilen 804,87 m² bölümün kadastro tesbitinin iptaline ve 130 ada 335 sayılı Karakuş Devlet Ormanı ile birleştirilerek tek parsel halinde orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, aynı krokide (B) ile gösterilen 2520 m² bölüme ilişkin davanın reddine bu bölümün tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Köy Tüzelkişiliği tarafından, bilirkişiler tarafından yapılan aplikasyonun hatalı olduğu, köyde orman kadastro komisyonunun çalıştığı, hatalı orman sınır hattının düzeltileceği savunularak temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 26.01.2011 tarih ve 2011/6091 E. - 7739 K. sayılı kararı ile hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporlarının yeterince orman sınır noktası içermediğinden denetime olanak vermediği gibi, raporlarda orman tahdit tutanakları ile haritalarının uyumsuz olduğu, haritasına göre taşınmazın kısmen orman sınırları içinde bırakıldığı, ancak, tutanaklarda tarif edilen zemindeki yerlerine göre çekişmeli parselin orman sınırları dışında bırakıldığı, ancak, haritaların sayısallaştırılması sırasında yapılan hata nedeniyle, orman sınır hattının blok halinde kaydığı ve buna göre çekişmeli parselin kısmen orman sınırları dışında bırakıldığının bildirildiği, orman sınır hattının komple kaymasının nedenlerinin fennî olarak açıklanmadığı, orman sınır hattı uygulaması sırasında, orman kadastro haritalarının yapılamasında kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılmadığı, bu nedenle; mahkemece, öncelikle çekişmeli parselin bulunduğu köyde orman kadastrosunun aplikasyonu, teknik hataların düzeltilmesi ya da yeni bir orman kadastro çalışması yürütülüp yürütülmediği ilgili yönetimlerden sorularak, böyle bir çalışma var ise işe başlama, çalışma ve sonuçların askı ilân tutanakları ile çekişmeli yeri orman sınır noktaları ile birlikte gösteren orman kadastro haritası renklendirilmiş onaylı suretinin getirtilmesi daha sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 10-15 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmesi, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeği çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağının sağlanması, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınması, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Yargıtay bozma ilâmı sonrası mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1979 yılında 27 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılıp, 31.08.1979 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy