MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1981 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ...mahallesi 45 ada 81 parsel sayılı 62 hektar 4853 m² yüzölçümündeki taşınmaz evvelce senetsizden 4, 46, 48, 53, 69, 80, 81 ve 83 parsel numaraları altında ayrı ayrı tespit görmüş ise de, bu parsellerden oluşan taşınmazın ziraate elverişli olmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu anlaşıldığından komisyon kararı gereğince çalılık, dere ve tepe niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Hazine; asliye hukuk mahkemesinde açmış olduğu davada; tespite hak iddia eden kişilerce itiraz edildiği,... davasının 1981/ 616 Esas;... davasının 1981/569 Esas; ... davasının 1981/571 Esas; ... ... ... ve ... davalarının 1981/555 Esas;... davasının 1981/565 Esas; ... davasının 1981/570 Esas sayılı dosyalarda esasa kaydedilip tümünün... Kadastro Mahkemesinin 1981/555 Esas sayılı dosyasında birleştirildiği; yapılan yargılama sonucunda bu dosya ile birleşen 1981/570 Esas sayılı dosya davacısı...'nin itirazı kabul edilerek 2183.00 m²'lik taşınmaz bölümünün bu kişi adına tapuya tesciline, diğer davacıların davalarının reddine karar verildiği, ancak, redde karar verilen bölüm yönünden sicil oluşturulmadığı, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, aynı taşınmazla ilgili olarak daha sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davalarının açıldığı, bunlardan ... tarafından açılan 1998/61 Esas - 1998/92 Karar sayılı dosyada 10830 m²'lik bölümün, ...tarafından açılan 1989/343 Esas - 1991/98 Karar sayılı dosyada 12387 m²'lik bölümün, ... ve ...tarafından açılan 1991/97 Karar sayılı dosyada 9062 m²'lik bölümün bu kişiler adına tesciline karar verilerek kararların kesinleştiğini, yine Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın bir bölümüne karşı açılan 1995/ 61 Esas - 1995/352 Karar sayılı dosyada 4675 m²'lik bölümün Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği; dava konusu bölgede tasarrufta bulunulacağından ... Mal Müdürlüğünce, taşınmazın Hazine adına tescilinin sağlanması için idarî yoldan tescil girişiminde bulunulduğu, ancak, taşınmaz alanının çok geniş olması, bu alana ilişkin tescil kararları bulunması gibi sebeplerle taşınmazın haritalandırılmasında zorluklar yaşandığının bildirildiği, bu nedenle ... mahallesi 45 ada, 81 parsel numaralı 624.853 m² yüzölçümlü taşınmazın hükmen tescil edilen ve tescil harici bırakılan alanlarının ayrı ayrı tespiti ile tescil işlemi görmemiş kısmının Hazine adına tescilini istemiştir.Yargılama sırasında husumet, Orman Yönetimine yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ...ilçesi, ... mahallesi 45 ada 81 parsel sayılı 580.474,29 m² yüzölçümlü, koordinatları bilirkişi ...'ın 25.2.2014 tarihli rapor ekindeki krokisinde gösterilen taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar Hazine tarafından, taşınmazın hükmen tescil edilen bölümlerinden geriye kalan bölümüne yönelik olarak dava açıldığı halde, bu hususun nazara alınmadığı; hükmen tescile karar verilen bölümlerin ayrı ayrı tespit edilmediği, kararda taşınmaz miktarı da yanlış olup neye göre belirlendiğinin anlaşılamadığı; Orman Yönetimi tarafından ise tamamını orman niteliği ile Hazine adına tescilinin gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.Taşınmazın bulunduğu yörede 1969 yılında seri bazda yapılıp 1970 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
1) Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile açılmış bir davası ya da açılmış bulunan davaya harçlı katılımı bulunmadığından Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
Hazine tarafından, 45 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tescil edilmeyen bölümlerine ilişkin olarak tapu siciline tescili istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece, araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra taşınmazın yüzölçümü 580.474,29 m² olarak belirlenerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak, yörede 1981 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında 45 ada 81 parsel sayısı ve 624.853 m² yüzölçümüyle tesbit tutanağı düzenlenmiş ve kadastral çapa bağlanmış, kadastro mahkemesinde ve asliye hukuk mahkemesinde açılan davalar sonucunda da, taşınmazın belirli bölümleri ifraz edilerek gerçek kişiler adına tapu siciline tescil edilmişlerdir. Bu tescil işlemleri yapılırken gerek tapu müdürlüğü, gerekse de kadastro müdürlüğünce, ifraz edilen bölümler 45 ada 81 sayılı parselin yüzölçümünden düşülmek suretiyle tapu siciline tescilleri sağlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.3402 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanağı tanzim edilmekle, kadastro mahkemesinin görevi ve yetkisi başlar ve tapu siciline tescile ilişkin olarak verilen karar kesinleşinceye kadar devam eder. Şayet, davalı parselin tamamı veya bir bölümü yönünden davalı bulunduğu kadastro mahkemesince hüküm kurulmamış ve sicil oluşturulmamış ise, ilgili hükmün kesinleşmesi, hüküm kurulmayan parsel veya parsel bölümü yönünden hukukî bir sonuç doğurmaz ve karar şeklen kesinleşse de dava derdest kaldığından gerçek anlamda kesinleştiğinden söz edilemez. Bu nedenle, hakkında karar verilmeyen parsel veya parsel bölümü yönünden, kadastro hâkiminin sicil oluşturmakla yükümlü bulunması ve sicilin açık kalması nedeniyle, mahkemece re'sen ve derhal ele alınıp, hüküm kurulabilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, yörede yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında hakkında tesbit tutanağı düzenlenerek kadastral çapa bağlanan 45 ada 81 parsele ilişkin olarak, gerek kadastro mahkemesinde gerekse de genel mahkemede açılan ve karara bağlanan tüm davalar dosya arasına getirtilmeli, tapu müdürlüğünden 45 ada 81 parselin tapu kütüğü dosya arasına alınmalı, yine tapu kütüğüne ilişkin olarak ne gibi işlemler yapıldığı araştırılmalı, tapu kütüğünün halen davalı olup olmadığı veya tescil harici alan olarak bırakılıp bırakılmadığı belirlenmeli, ilk kadastral çapı ve açılan davalar sonucu 45 ada 81 parselden ifraz edilen taşınmazları bir arada gösterir birleşik kroki getirtilmeli, dava konusu taşınmazın tapu kütüğü halen kadastro mahkemesinde davalı olarak gözükmesi nedeniyle tapu sicili açık bırakılmış ise, 3402 sayılı Kanunun 26/son maddesi uyarınca, kadastro mahkemesi'nin görevli olduğu nazara alınarak, dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmadır.
Şayet, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak genel arazi kadastrosu sırasında 45 ada 81 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen kadastro tesbit tutanağı iptal edilerek taşınmaz tescil harici bırakılmış ve tapu kütüğü oluşturulmamış ise, eldeki davanın tescil davası olarak kabulü ile, MK'nın 713. maddesi uyarınca, tescil ilânları yapılmalı, ilgili kurumlara yönelik olarak husumetin yaygınlaştırılması sağlanmalı, dava konusu taşınmazın niteliğinin mera olup olmadığı, kesinleşmiş orman sınırları içinde kalıp kalmadığı, orman sınırları dışında ise yörede seri usûde orman kadastrosu yapıldığından, seri dışında kalan taşınmazlara ilişkin orman kadastrosu bulunmadığı gözönüne alınarak eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarından inceleme yapılmak suretiyle orman sayılan yerlerden bulunup bulunmadığı, tarım arazisi niteliğinde olup olmadığı ile taşınmazın tescile tâbi olan ve olmayan bölümleri ve taşınmazın yüzölçümü önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi marifetiyle yeniden yapılacak keşifte belirlenmeli, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 25/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.