MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ile birleşen dosya davacısı ve müdahil ... tarafından istenilmekle vekili ile süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ... ve ... vekili, 175 ada 4 ve 8, 194 ada 6, 15, 16, 4, 8, 7, 5, 10 ve 12, 195 ada 16, 21, 9, 56, 6, 5, 12, 14, 8, 7, 15, 11, 25, 27, 196 ada 6, 271 ada 5, 197 ada 40, 42, 193 ada 1, 2, 3, 423 ada 9, 111, 119, 199 ada 12, 288 ada 1, 277 ada 2, 284 ada 24 ve 285 ada 11 ve 12 parseller yönüyle vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, taşınmazların tamamının vekil edenlerin babası ...'dan geldiğini, mirasçılar arasında taksim olmadığını, ancak, kadastro sırasında taşınmazların vekil edenin kardeşi olan ... ile ....ın eşi, çocukları ve torunu adına tespit edildiğini iddia ederek tespitin iptali ile taşınmazların miras hissesi oranlarında vekil edenler adına veya ortak miras bırakanları ... adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Birleştirilen 2007/709 E. sayılı dosyada davacı ... .... vekili, 193 ada 2, 194 ada 4, 7, 8, 16, 195 ada 6, 7, 8, 9, 12, 14, 16, 21, 196 ada 6 parseller yönüyle vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taşınmazların tamamının ortak muris ...' dan çocukları ..., ..., ..., ..., ...,...,...'a intikal ettiğini, ...'ın terekesinin iştirak halinde olup, taksim edilmediğini iddia ederek, tespitin iptali ile taşınmazların ortak muris ... mirasçıları adına tapuya yazılması istemiyle dava açmıştır.
Birleştirilen 2007/885 E. sayılı dosyada davacı vekili, dava konusu 194 ada 15 sayılı parselde 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde öngörülen koşulların teşekkül etmediğini, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması gereken yerlerden olduğunu iddia ederek, tespitin iptali ile 3402 sayılı Kanunun 18.maddesi uyarınca taşınmazın adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Müdahil ..., gerek asıl dosyada gerekse birleştirilen 2007/709 Esas ve 2007/885 Esas sayılı dosyalarda vermiş olduğu katılma dilekçesinde özetle; 194 ada 5, 12, 7, 8, 15 ve 16 (düzeltme dilekçesi ile 9 iken 16 olmuştur), 195 ada 9 sayılı parseller yönüyle taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi gereğince ... nolu ...nca fennî hatalarının düzeltilmesi işleminin yapıldığını, ancak, yörede 21/05/1992 tarihinde kesinleşen orman tahdit tutanaklarındaki OS noktalarının yazılı tariflerine uyulmadığını, bu nedenle, orman alanlarının daraltılmasına sebebiyet verildiğini iddia ederek, kesinleşmiş orman sınırları içerisindeki kısımların iptali ile orman vasfıyla adına tesciline karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
Birleştirilen 2007/719 E. Sayılı dosyada davacı ... Kişiliğini temsilen köy muhtarı ... dava konusu 195 ada 9 sayılı parselde 600 m2'lik kısmın köy boşluğu olduğunu iddia ederek, bu kısma ilişkin tespitin iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece;
1- Davacı ...'ün davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2- Davacı ...' ün davasının reddine,
3- Birleşen davacı ... ...' un davasının reddine,
4- Birleşen davacı ... Kişliğinin davasının reddine,
5- Birleşen davacı ' nin davasının kısmen kabulüne,
6- Katılan ...' nin davasının kısmen kabulüne,
7- Dava konusu ... İlçesi .... Köyünde bulunan 195 ada 9 nolu parselde, 16/11/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (K) harfi ile gösterilen 62,15 m2'lik alan ile (M) harfi ile gösterilen 9, 68 m2'lik alanın orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline,
Taşınmazda geri kalan toplam 1247,66 m2'lik kısmın tarla vasfıyla ... oğlu 1972 doğumlu ... adına tapuya tesciline,
8- Dava konusu ... Köyü 194 ada 15 sayılı parselde, fen bilirkişileri ... ve ...'un 16/11/2011 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen yeşil renge boyalı 1766,10 m2'lik alanın orman vasfıyla adına tapuya tesciline,
(A) harfi ile gösterilen kırmızı renge boyalı 135,42 m2'lik kısmın da orman vasfıyla tapuya tesciline,
Taşınmazda geri kalan kırmızı renge boyalı 2147,54 m2'lik bölümün tarla vasfıyla Yusuf oğlu ... adına tapuya tesciline,
9- Fen bilirkişileri ... ve ...'un 16/11/2011 havale tarihli raporuna ekli krokide gösterildiği üzere,
Dava konusu ... Köyü 194 ada 8 sayılı parselde (D) harfi ile gösterilen 277,06 m2'lik kısmın, 194 ada 7 sayılı parselde (E) harfi ile gösterilen 293, 67 m2'lik kısım ile (F) harfi ile gösterilen 129,08 m2'lik kısmın, 194 ada 5 sayılı parselde (G) harfi ile gösterilen 663,92 m2'lik kısım ile (H) harfi ile gösterilen 311, 38 m2'lik kısmın orman vasfıyla .... adına tapuya tesciline,
Dava konusu ... Köyü 194 ada 8 sayılı parselde geri kalan 1884, 27 m2'lik kısmın tarla vasfıyla ... oğlu ... adına, 194 ada 7 sayılı parselde geri kalan 1921,78 m2'lik kısmın tarla vasfıyla ... oğlu ... adına, 194 ada 5 sayılı parselde geri kalan 5045, 75 m2'lik bölümün .... kızı ... adına tapuya tecsiline,
Fen bilirkişilerin 14/02/2012 havale tarihli krokili raporunda gösterildiği üzere, dava konusu 194 ada 16 sayılı parselde (B) harfi ile gösterilen 541, 84 m2'lik kısmın adına, (A) harfi ile gösterilen 1861,86 m2'lik kısmın ise tarla vasfıyla ... oğlu 1972 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
10- Karar kesinleştiğinde ... Köyü 194 ada 12, 195 ada 5 ve 199 ada 12 sayılı parsellerin kadastro tutanak asıllarının ekleriyle kesinleştirme işlemi için Tapu Müdürlüğüne gönderilemesine,
11- Dava konusu ... Köyü 196 ada 6 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile çekişmeli taşınmazın payları oranında ... ve arkadaşları oranında tapuya kayıt ve tesciline,
12- Dava konusu ... Köyü 175 ada 4, 8, 194 ada 4, 6, 10, 195 ada 16, 21, 6, 12, 14, 7, 8, 15, 11, 25, 27, 271 ada 5, 197 ada 40, 42, 193 ada 1, 2, 3, 423 ada 9, 111, 119, 289 ada 1, 277 ada 2, 284 ada 24, 285 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline,
13- ... Köyünde 195 adada 56 parsel numarasıyla bir taşınmaz bulunmadığından asıl davacıların bu taşınmaz yönünden açtıkları dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
karar verilmiş, hüküm asıl dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ile birleşen dosya davacısı ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 18.01.2007 tarihinde ilân edilip kesinleşen 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince fennî hataların düzeltilmesi çalışması ile birlikte arazi kadastrosu yapılmıştır.
Mahkemece davacı gerçek kişiler ile davalı kişiler arasındaki uyuşmazlık bakımından bir kısım taşınmazların davalı ... tarafından imar - ihya edildiği, bir kısım taşınmazların ise tarafların kök murisi ...'dan geldiği, ancak, davalı tarafın dayandığı taksim ve satış sözleşmesinin varlığı nedeni ile mirasın taksim edildiği ve sonra dava açan Şerife ve annesinin kendisine düşen taşınmazları davalı ...'a sattığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Şöyle ki; davalı ... ve arkadaşlarının, dayanmış oldukları 10.01.1980 tarihli miras taksim sözleşmesi ile 11.1.1980 tarihli gayrımenkul satış sözleşmelerinin geçerliliği kabul edilmiş ancak senette imzası olan tanıkların tamamı dinlenmemiş ve bunun nedeni de açıklanmamıştır.
Yine dava konusu taşınmazların bir kısmı hakkında feragat nedeni ile red, bir kısmı hakkında tespit malikine husumet yöneltilmediğinden red kararı verilmiş, ancak, bazı parseller için feragat ya da pasif husumet yokluğu nedeni ile red kararı verilmediği halde tespit gibi tescillerine karar verilmiş ve kurulan bu hükümlerin gerekçeleri kararda açıklanmamıştır.
Davacı ... dava açtığı parseller açısından ise, mahkemece, yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında köy genelinde ölçü hatalarının bulunduğunun tesbiti üzerine 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca orman tahdidi kesinleşmiş olan Devlet Ormanlarında tesbit edilmiş fennî hataların düzeltilmesi çalışmaları yapıldığı, bu çalışmalarda 1992 yılında tesis edilen orman sınır noktalarından yararlanılarak zeminde tespit edilip doğru koordinatların haritalara aktarılmadığı, bu çalışma ile orman sınırlarının daraltıldığı gerekçesi ile ...nin dava konusu yaptığı taşınmazların, kesinleşen 1992 tahdit sınırları içinde kalan kısımları için davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki, dava konusu taşınmaz ve çevresindeki diğer taşınmazlara ilişkin olarak aynı orman sınır hattı veya diğer orman sınır hatlarına ilişkin olarak aynı mahiyette davalar açıldığı, aynı orman kadastro hattındaki düzeltme işlemine ilişkin olarak biri hakkında verilecek kararın diğerlerini de etkilemesi muhtemel bulunduğu halde, tüm taşınmazları birlikte olarak gösterir şekilde bilirkişilere rapor ve kroki düzenlettirilmemiş, tüm orman kadastro sınırları ile düzeltme sınırı, aynı köyün tamamı ve dava açılan tüm taşınmazları birlikte gösterir şekilde uygulanmamış, ayrıca, eski tarihli memleket haritası üzerinde gösterilmemiştir. Ayrıca, dava konusu 194 ada 12 parselin (C) kısmı (42, 81 m2) ile 194 ada 16 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlendiği halde, hüküm kurulurken 194 ada 12 parselin (C) harfi ile gösterilen kısmı için ...nin davası hakkında bu parsel açısından karar verilmemiş, 194 ada 16 parselin ise (B) kısmı için vasıf belirtilmeden adına tesciline karar verilmiştir.
Birleştiren dosya davacısı tarafından dava edilen 194 ada 15 parselin, bilirkişi tarafından (A) harfi ile gösterilen kısmının eski tarihli belgelere göre orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfi ile gösterilen kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı gerekçesi ile orman vasfıyla tesciline, kalan kısımlarının ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, ancak (A) ve (B) harfli kısımlar çıktıktan sonra kalan kısmı açısından tespit maliki ... lehine kazandırıcı zamanaşımı yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz.
O halde; mahkemece, öncelikle, ...n dava ettiği parseller açısından eski tarihli memleket haritası, kesinleşmiş orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesine ilişkin tahdit tutanak ve haritaları bulundukları yerden getirtilmeli, dava konusu taşınmazların bulunduğu ... Köyünde aynı iddia ile açılan davalar belirlenmeli, belirlenen tüm davaların birleştirilip birleştirilmeyeceği değerlendirilmeli, birleştirilmemesi halinde, aralarından bir dosya pilot dosya olarak seçilmeli ve bu seçilen pilot dosya üzerinden, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, 05/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36. ve 16.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 20. maddelerinde yazılı “Orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında, tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır. Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, düzeltme işlemi yapılan ve dava açılan orman sınır noktaları ile değişik açı ve uzaklıklardaki en az 13-14 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde uygulaması ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalar ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu, aplikasyon, 2/B madde ve 4999 sayılı Kanun uyarınca oluşturulan haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita ve eski tarihli memleket haritası üzerinde gösterilerek bilirkişilerden müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon, 2/B madde ve 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda anılan yönetmelik ve teknik izahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği, aplikasyon veya 4999 sayılı Kanun uyarınca yapılan düzeltme işlemi ile kesinleşmiş orman kadastrosunun değiştirilemeyeceği nazara alınarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
ve davacı gerçek kişilerin dava ettiği taşınmazlar bakımından ise, davalıların dayandığı senetlerde imzası olan kişilerin yaşayıp yaşamadığı araştırılmalı, yaşayanlar varsa davada taraf olanların dışındakiler tanık sıfatı ile dinlenmeli, bu senetlerin doğruluğu tanık beyanları da dikkate alınarak tartışılmalı, taksim sözleşmesi gereği mirasçılara verilen taşınmazların hangileri olduğu taraflardan ve tanıklardan sorulup, taksim sözleşmesine konu olan taşınmazların kadastro tutanak suretleri ve tapu kayıtları dosyaya getirtilerek denetlenmeli, ... dava ettiği 194 ada 15 parsel açısından adına tescil kararı verilecek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanana nedenlerle; davacı ..... ve ark. vekili ile ve ...nin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 26/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy