MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı ... adına kayıtlı olan ... Köyü 101 ada 586 parsel sayılı 26.042,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre, yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 101 ada 586 parsel sayısı ile 26.042,37 m² yüzölçümlü ve malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiştir. Orman Yönetimi, taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olduğu ve orman kadastrosunca da tesbit görüp kesinleştiği iddiasıyla, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tespitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.Mahkemece, davacı ... Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmaların iptali yönündeki talebinin reddine, 101 ada 5896 sayılı parselin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ile oluşturulan paftasının 24.062,33 m² yüzölçümü ile aynen 22/2-a tesbitinde olduğu gibi, tapuya tesciline, davacı ... Yönetiminin tescil istemi yönünden mahkemelerinin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Orman Yönetimi vekilince taşınmazın yeşil alanda kaldığı, evveliyatının orman sayılan yerlerden olduğu, zilyetlikle özel mülkiyete konu olmayacağı gerekçesi ile temyiz edilmekle, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/02/2013 tarih ve 2012/10702 E. - 2013/856 K. sayılı, temyiz dilekçesinin süre nedeniyle reddine kararıyla kesinleşmiş, dosya görevsizlikle kendisine gelen ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacnın davasının kabulü ile 101 ada 586 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.