Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 11.05.2006 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından lehlerinde maktu değil; nispi vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 18.07.2013 tarihinde ilân edilerek kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava dilekçesinde belirtilen değer üzerinden hesaplanan vekâlet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığına göre Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy