MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide gösterilen taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, orman sınırlandırılmasının iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınmasını talep etmiştir.
Kadastro sırasında çekişmeli 218 ada 1 (2405,12 m²) ve 2 (3231,68 m²); 219 ada 1 (8820,28 m²), 2 (7936,24 m²), 3 (1596,18 m²), 5 (7242,69 m²), 6 (14787,82 m²), 12 (2931,72 m²) ve 13 (5046,58 m²) parsel sayılı taşınmazlar, malik haneleri boş bırakılarak ve kadastro mahkemesinin 2007/29 esas sayılı dava dosyası ile itirazlı oldukları belirtilerek sınırlandırılmış ve zilyetleri tespit edilmiştir.
Yargılama sırasında Hazine çekişmeli taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli 218 ada 1 ve 2; 219 ada 1, 2, 3, 5, 6, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tarla niteliğiyle kararda gösterilen gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kısmî ilân süresi içerisinde açılan dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 25/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.