MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalılar adına kayıtlı olan eski ... Köyü 1091 sayılı 3615 m2 yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre, yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 27843 ada 149 parsel sayısı, 3514,85 m2 yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 09.06.2010 ilâ 08.07.2010 tarihinde ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır. Orman Yönetimi 08.07.2010 tarihinde, parselin yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahditinde kısmen orman sınırları içinde bırakıldığı, bu bölümün tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, ... Asliye 4. Hukuk Mahkemesi’nin 2006/312 E. - 2007/31 K. sayılı kararı ile 1091 parsel sayılı taşınmazın 303 m² yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapu kaydına karar verildiği, yenileme kadastrosu ile ilgili davalarda mülkiyet değişikliği yapılamayacağı, ifraz yapılarak yeni hüküm kurulmasının doğru olmadığı, H.U.M.K.'nun 237. maddesi gereğince kesin hükmün koşullarının gerçekleştiği belirtilerek davanın kabulüne, dava konusu ... Köyü 27843 ada 149 sayılı parselin kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, sınırların ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, davalılar vekili tarafından temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29/11/2011 tarih ve 2011/10456 - 13582 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " H.U.M.K.'nun 297. maddesinde belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermeyen karar usûl ve kanuna aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir.
Bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesinin uygulanması açısından yapılan itirazlar yönünden reddine, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 27843 ada 149 parsel numarasında kayıtlı ( eski parsel no 1091 ) taşınmaz yönünden Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca oluşturulan uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, 22/2-a maddesinin uygulanması açısından verilen karar kesinleştiğinde dosya ve eklerinin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, dava konusu taşınmaz hakkında keşinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiası yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karar Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
Dosyadaki tapu kayıt örneğine göre çekişmeli ... Köyü 1091 parsel sayılı 3615 m² yüzölçümündeki taşınmazın tamamı davalılar Olcay Yeğin ve ... adlarına kayıtlıdır.
Yörede 1946 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1979 yılında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/312 - 2007/31 sayılı kesinleşmiş kararının da nazara alınmış olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.