MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında katılan vekili ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında,
Katılan vekili tarafından verilen bila tarihli dilekçe ile özetle; "...iptali istenen veraset ilamındaki mirasçıların davalı olarak yer almaları gerektiğinin gözönüne alınmaması, asli katılma taleplerinin reddedildiği ve ret kararının kendilerine tebliğ edilmediği, davaya ilişkin itiraz ve beyanlarının değerlendirilmediğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle,
Davalılar ... ve arkadaşları vekili, 13.02.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...hâkimin ... Sulh Hukuk Mahkemesi Hâkimi olarak görev yaptığı dönemde 1992/727 E. - 1992/728 K. sayı ile ... lehine verâset ilâmı verdiği, sadece davacı kanıtlarına dayanılarak, davalı tarafın delilleri, dayanak belgeleri incelenmeden, bilirkişi raporlarına davalı taraflarca yapılan itirazlar dikkate alınmadan karar verildiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle,
Davalı ... vekili, 24.03.2014 hâkim havale tarihli dilekçe ile özetle; "...İptali istenen mirasçılık belgesinin aynı hâkim tarafından verildiği, hâkimin davadan çekilmeyerek ısrarla devam etmek istemesinin sebebinin anlaşılamadığından hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle,
reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)'nın, taleplerin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim taleplerinin reddine, ret talebinde bulunanların HMK'nun 42/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ve katılan vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy