MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı .......... temsilcileri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ... ve arkadaşları, davalı ... aleyhine, ............ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/179 Esas sayılı 25/11/2002 tarihli dava dilekçesi ile, ........ köyünde bulunan ve kendileri ile davalı arasında iştirak halinde malik oldukları taşınmazları davalının tek başına sahiplendiğini ve de kendilerine bu taşınmazları kullandırmadığını beyanla men'i müdahale talebinde bulunmuşlardır.
Yine davacılar ... ve arkadaşları, davalı ... aleyhine ............ Asliye Hukuk Mahkemesinde 2002/180 Esas sayılı dava dosyasında vasiyetnamenin iptali, tenkis ve men'i müdahale davasında, 25/11/2002 tarihli dava dilekçelerinde; kendilerinin ve davalının müşterek murisi babalarının 18/02/2002 tarihinde vefat ettiğini, ............ noterliğinin 11/01/2001 tarih ve 129 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile muris ... tarafından taşınmazlarının oğlu olan davalıya verildiğini, ancak bu vasiyetnamede muris hakkında alınan doktor raporunun uzman doktordan alınmadığından vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde davalının kendi lehine müvekkillerinin miras payındaki saklı payı aşması nedeniyle tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu iki dosya birleştirilerek, mahkemenin 2005/102 Esasına kaydedilmiş, mahkemece vasiyetnamenin iptali davasının reddine, davacıların mahfuz hissesine tecavüz karşılığı toplam 12.475,25 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, Yargıtay 2. HD'nin 09/02/2009 tarihli 2007/15936 E- 2009/1733 K sayılı ilâmı uyarınca vasiyetin iptalinin reddine yönelik onanmış, tenkis bedeline ilişkin karar ise, eksik incelemeden bozulmuştur. Dosya bozma sonrası mahkemenin 2009/745 Esasına kaydedilmiş, bu sırada dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede kadastro çalışmaları yapılmakla taşınmazlara tutanak düzenlenerek, ............ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/102 E. ve 1997/106 E. sayılı dosyalarında davalı olduklarından bahisle malik haneleri boş bırakılarak kadastro mahkemesine gönderildiği anlaşılmış, dosya mahkemenin 2007/15 Esasına kaydedilmiş, yargılama devam ederken ............ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/102 Esas sırasında davalı olan .......... köyü 105 ada 31 ve 202, 119 ada 60, 127 ada 12, 209 ada 41, 210 ada 7, 238 ada 509 ve 238 ada 349 sayılı parseller yönünden tefrik edilerek mahkemenin yukarıdaki 2007/258 Esas sırasına kaydedilmiştir. Ayrıca 105 ada 30, 51 ve 110 sayılı parseller de bu dosyada davalı olduklarından kayıtlarına davalıdır şerhi koydurularak tutanak asılları dosya arasına getirtilmiştir.
Müdahil .......... Yönetimi 13.06.2013 tarihli harçlı katılımı ile, dava konusu ........ köyü 105 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla .......... adına tescilini istemiştir.
Mahkemece ............ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/105 Esas (bozma sonrası 2009/745 Esas) sayılı dosyasının sonuçlanması bekletici mesele yapılmış, ............ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/745 Esas, 2010/21 Karar sayılı 09/02/2010 tarihli kararında davacıları mahfuz hissesinin tecavüz karşılığı her bir davacı için 7158,32 TL'den toplam 28633,28 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm Yargıtay 16. HD'nin 14/05/2010 tarih ve 2010/3647-3706 E-K sayılı ilâmı ile onanmış, karar 29/07/2010 tarihinde karar düzeltme süresi sonunda kesinleşmiştir.
Mahkeme dosyası ile birleştirilen Kadastro Mahkemesinin 2011/50 Esas sayılı dosyasında, davacı ... Yönetimi, ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyünde yapılan kadastro tespiti esnasında dava dilekçesi ekindeki inceleme raporu ve krokilerde belirtmiş oldukları OS noktaları arasında kalan yerlerin 3402 sayılı KK'nın değişik 5304 sayılı Kanunun 4/3. maddesi gereğince yapılan sınırlandırma esnasında orman sınırları dışında tespit edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile sözkonusu yerlerin orman niteliği ile .......... adına tapuya tescilini talep etmiş, dava konusu 105 ada 31 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosya tefrik edilerek, temyize konu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemenin birleştirilen 2012/4 Esas sayılı dosyasında; davacı ..., 11/07/2012 tarihli dava dilekçesinde, ........ köyü 238 ada 716 parselde kayıtlı taşınmazın kendi kullanımında iken orman kadastrosu sonucunda orman arazisi olarak tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazının 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkartıldığını, ancak bu kısmın sınırında bulunan ve içerisinde kendisinin yaptırdığı ev, havuz ve bahçesinin bulunduğu kısmın 2/B maddesi kapsamına alınmadığını ileri sürmekle, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca 238 ada 716 sayılı parselde yapılan çalışmanın ev ve havuzunun da kapsam dahiline alacak şekilde genişletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yapılan keşifte, dava konusu taşınmazın ........ köyü 238 ada 1 nolu orman parseli içerisinde yer alan ve 10/06/2013 tarihinde fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 914,23 m²'lik kısım olduğu anlaşılmış, bu dosya da 238 ada 1 sayılı parselin tutanak aslının davalı olduğu temyize konu dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece;
1) Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, ............. mevkiinde kain 105 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik;
a) İşbu 2007/258 Esas sayılı dosya davacılarının davasının reddine,
b) Asli müdahil .......... Yönetiminin davasının kabulüne, ....... İli, ............ İlçesi, ........ köyü, ............. mevkiinde kain 105 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğinde .......... adına tapuya tescillerine,
2) Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, ............. mevkiinde kain 105 ada 51 parsel sayılı taşınmaza yönelik; davacıların davasının kabulüne, ....... İli, ............ İlçesi, ........ köyü, ............. mevkiinde kain 105 ada 51 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle, taşınmazın tamamı 5 pay kabul edilerek;
1 payın ............. ve ..............'dan olma, 20/01/1936 doğ, ...... T.C. nolu ...,
1 payın ............. ve ..............'dan olma, 24/02/1941 doğ, .... T.C. nolu ...,
1 payın ............. ve ..............'dan olma, 02/02/1949 doğ, .... T.C. nolu ......,
1 payın ............. ve ..............'dan olma, 18/07/1951 doğ, .... T.C. nolu ....,
1 payın ............. ve ..............'dan olma, 08/11/1957 doğ, ..... T.C. nolu ... adına olacak şekilde elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tapuya kayıt ve tesciline,
3- Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, ............. mevkiinde kain 105 ada 110 parsel sayılı taşınmaz açısından; davacıların davasının reddine,
....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, ............. mevkiinde kain 105 ada 110 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi ............. ve ..............'dan olma, 20/01/1936 doğ, ........... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
4- Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, ........... mevkiinde kain 105 ada 202 parsel sayılı taşınmaza yönelik; davacıların davasının reddine,
....... İli, ............ İlçesi, ........ köyü, ........... mevkiinde kain 105 ada 202 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle ............. ve ..............'dan olma, 08/11/1957 doğ, ......... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
5- Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, ............. mevkiinde kain 119 ada 60 parsel sayılı taşınmaza yönelik; davacıların davasının reddine,
....... İli, ............ İlçesi, ........ köyü, ............. mevkiinde kain 119 ada 60 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle ............. ve ..............'dan olma, 08/11/1957 doğ, ......... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
6- Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, .......... mevkiinde kain 127 ada 12 parsel sayılı taşınmaza yönelik; davacıların davasının reddine,
....... İli, ............ İlçesi, ........ köyü, .......... mevkiinde kain 127 ada 12 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle ............. ve ..............'dan olma, 08/11/1957 doğ, ......... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
7- Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, ....... mevkiinde kain 209 ada 41 parsel sayılı taşınmaza yönelik; davacıların davasının reddine,
....... İli, ............ İlçesi, ........ köyü, ....... mevkiinde kain 209 ada 41 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle ............. ve ..............'dan olma, 08/11/1957 doğ, ......... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
8- Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, ....... yeri mevkiinde kain 210 ada 7 parsel sayılı taşınmaza yönelik; davacıların davasının reddine,
....... İli, ............ İlçesi, ........ köyü, Çetik yeri mevkiinde kain 210 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle ............. ve ..............'dan olma, 08/11/1957 doğ, ......... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
9- Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, .... mevkiinde kain 238 ada 509 parsel sayılı taşınmaza yönelik; davacıların davasının reddine,
....... İli, ............ İlçesi, ........ köyü, Ballık mevkiinde kain 238 ada 509 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle ........... ve Şerife'den olma, 10/01/1965 doğ, ........... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
10- Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, İnoluk mevkiinde kain 238 ada 349 parsel sayılı taşınmaza yönelik; davacıların davasının reddine,
....... İli, ............ İlçesi, ........ köyü, İnoluk mevkiinde kain 238 ada 349 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağında yazılı diğer tüm hususlar aynı kalmak suretiyle ............. ve ..............'dan olma, 08/11/1957 doğ, ......... T.C. nolu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
11- Dava konusu taşınmazlardan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, İnoluk mevkiinde kain 238 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik;
a) İşbu 2007/258 Esas sayılı dosya davacılarının; 17/04/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda 238 ada 1 parsel içerisindeki A (1923,94 m²) ve B (1845,91 m²) harfleri ile gösterilen kısımlara yönelik davasının reddine,
b) İşbu 2007/258 Esas sayılı dosya da asli müdahil OGM'ye izafeten ............ .......... İşletme Müdürlüğünün 17/04/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda 238 ada 1 parsel içerisindeki A (1923,94 m²) ve B (1845,91 m²) harfleri ile gösterilen kısımlara yönelik davasının kabulüne,
c) İşbu dosya ile birleşen 2012/4 Esas sayılı dosya davacısı ...'ın; 10/06/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda 238 ada 1 sayılı parsel içerisindeki A (914,23 m²) harfi ile gösterilen kısma yönelik davasının kabulüne,
....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile, birleşen 2012/4 Esas sayılı dosya içerisinde yer alan 10/06/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 914,23 m²'lik kısmın bu parselden ifrazı edilerek aynı ada son parsel numarasıyla ve de "tarla" vasfıyla ".........." adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar
hanesine "1- 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 2- İş bu parsel 1985 yılından beri ...... oğlu ...'ın kullanımındadır." ibarelerinin yazılmasına,
İfraz sonrası 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan (19327426,77 - 914,23) 19.326.512,54 m²'lik kısmının ise tutanakta yazılı diğer hususları aynı kalmak suretiyle tespit gibi "orman" vasfıyla ".........." adına tapuya kayıt ve tesciline,
d) İşbu dosya ile birleşen 2012/4 Esas sayılı dosyada dava konusu olmadığı anlaşılan ....... ili, ............ ilçesi, ........ köyü, 238 ada 716 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 914,23 m²'lik bölümüne yönelik ve davalı .......... temsilcisi tarafından ise kişiler adına tescil edilen parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, 12.04.2006-12.05.2006 tarihleri arasında ilân edilmiş, daha sonra 2/B uygulama çalışmaları yapılmış, 15/06/2012-16/07/2012 tarihleri arasında ilân edilmiş, orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bu dava nedeniyle bu taşınmazlar yönünden kesinleşmemiştir.
1) Davalı ..........nin; dava konusu ........ köyü 105 ada 51, 105 ada 110, 105 ada 202, 119 ada 60, 127 ada 12, 209 ada 41, 210 ada 7, 238 ada 509 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, uzman orman bilirkişi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda; çekişmeli taşınmazların, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davalı .......... ve .......... Yönetiminin dava konusu 238 ada 349 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmaz tüm yönlerden 238 ada 1 nolu orman parseli ile çevrili olup, paftasındaki ve memleket haritasındaki durumuna göre, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı durumunda olduğu anlaşılmaktadır.
6831 sayılı Kanunun 17. maddesindeki düzenlemeyle kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır.
Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır. [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; bu tür yerler kanun gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına kanunî olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan toprak kazanımından söz edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazların özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde kişi adına tescile karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Davalı ... Yönetiminin 238 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 914,23 m²'lik bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından;
Yörede orman kadastrosu 2006 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmış, daha sonra 2012 yılında 2/B uygulaması yapılmış, davacı ... 2/B ilânının askı ilân süresi içinde dava açarak, üzerinde evinin bulunduğu, 238 ada 716 sayılı parselin bitişiğindeki 238 ada 1 nolu orman parseli içinde kalan yerin, 2/B uygulamasına tâbi tutularak, .......... adına orman sınırı dışına çıkarılmasını ve beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemiyle dava açmıştır. 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarma işleminin .......... adına yapıldığı ve gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta hukukî yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması ve bu davada davalı olmadığı anlaşılan, 238 ada 716 parsel sayılı taşınmazın, tutanak aslının olağan usullerde kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesi gerekirken, hükmün 12/d bendinde tespit gibi tescile karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, 105 ada 51, 110 ve 202, 119 ada 60, 127 ada 12, 209 ada 41, 210 ada 7 ve 238 ada 509 sayılı parseller yönünden davalı ..........nin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2) İkinci ve üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; 238 ada 349 ve aynı ada 1 sayılı parselin krokide (A) ile gösterilen bölümüne ve aynı ada 716 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalı .......... ve .......... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/03/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy