Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Narlı Köyünde bulunan toplam 12 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece her bir taşınmaz hakkında açılan davalar tefrik ederek ayrı ayrı esaslara kaydedildikten sonra, ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmazın tamamının davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesini 28/11/2011 gün ve 2011/6862 - 6314 sayılı kararıyla, çekişmeli taşınmaz hakkında 155 ada 26 parsel numarası ile kadastro tutanağı düzenlendiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu 27/1 ve 26/son maddeleri uyarınca kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuş, Asliye Hukuk mahkemesince bozma kararına uyularak dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
5 ada 26 parsel sayılı 1238,40 m² yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliğiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır,
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.