MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında, ... köyü, ... mevkii 680 parsel sayılı 30.000 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... vasfıyla belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve ölü ...adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 1945 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahditte Devlet ormanına bitişik 600 hektarlık ... adı ile bir özel orman olarak sınırlandırıldığı, 1980 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdidin aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması sırasında özel orman olarak sınırlandırılan ...nın Devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, askı süresi içinde 46 hektar yüzölçümlü tapu kaydına dayanılarak açılan, 17 adet orman sınırlarına itiraz davasında, mahkemece bu tapu kaydına dayanılarak kabul kararı verildiği, ancak kararın incelenmesinde kök tapu kaydı 46 hektar olmasına rağmen mahkemece yaklaşık 197 hektarlık alanda iptal kararı verildiği, dava açılmayan 403 hektarlık alanın devlet ormanı olarak kesinleştiği,.... tarafından söz konusu alanda 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanun uygulaması yapılarak ilân edildiği, tapulama paftası, askı mazbatası ve tapulama tutanakları incelendiğinde 206,8 hektarlık alanın 44 adet parsel olarak şahıslar adına fıstıkçamlığı vasfıyla tespit edildiği, 179,6 hektarlık alanın 15 adet parsel olarak adına tespit gördüğü, 37,9 hektarlık alanın 1 adet mera parseli olarak tespit gördüğü, 50,7 hektarlık alanında davalıdır şerhiyle askıya çıktığı, 1744 sayılı Kanun uygulamasının ardından yapılan itirazlar üzerine kesinleşen 17 adet mahkeme kararının yokmuş gibi bölgede vatandaşlar ve adına tespitler yapıldığı, 46 hektarlık kök tapu kaydı dışındaki alanların herhangi bir sahiplik belgesi bulunmadığı için Devlet ormanı olduğu bu nedenle vatandaşlar ve adına tespit yapılmayacağı iddiasıyla çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 680 parsel sayılı taşınmazıın tespitinin iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede, 3116 sayılı Kanuna göre 24/05/1945 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 12/06/1980 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde çalışması ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılıp 08/02/2010 - 10/03/2010 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın 12/06/1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, tahdidin iptaline yönelik bir dava açılmadığı ve dava açmaya yönelik hak düşürücü süreninde geçtiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.