....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... 10 parsel sayılı 14707,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda hali arazi niteliği ile ... adına kayıtlıdır.
Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır.
Mahkemece, davacı gerçek kişi tarafından aynı parsele yönelik daha önce açılan tapu iptali tescil davasının red ile sonuçlanıp kesinleştiği gerekçesi ile kesin hükmün varlığı nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.