MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ...., 1152 parsel sayılı 1010 m² yüzolçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları uygulanarak Hanife Ar ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetiminin, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptığı itirazı.... 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 1152 sayılı parselin tesbit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapulama tesbitine itiraz niteliğindedir.
Mahkeme hükmü davacı ... Yönetimine 13/03/21986 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK'nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük kanunî süre geçirildikten sonra davacı ... Yönetimi vekili tarafından 14/09/2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.