MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tereke davası sırasında mirasçılardan ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret taleplerini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında mirasçı ... tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 17.03.2014 teslim tarihli dilekçe ile özetle "...Hâkimin, dosyayı sürüncemede bıraktığı, tereke memurlarının terekeden yüklü miktarda ödemeler yaptıkları, kendisinin tereke memurluğundan alındığını, yerine atanan kişinin tereke memurluğundan alınması yönündeki taleplerinin reddedildiğinden hâkime olan güvenini kaybettiği...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)'un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim taleplerinin reddine ve yasal şartları oluşmadığından ret talebinde bulanan aleyhine disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar, reddi hâkim isteminde bulunan mirasçı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.