...
.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 21/04/2010 havale tarihli dilekçesinde .... üzerinde bulunan ve sınırlarını bildirdiği 10 dönüm miktarındaki taşınmazı 1979 yılında satın aldığı ve halen zilyet olduğunu iddia ederek, adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, ....Mahallesinde bulunan 03/09/2012 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.408,89 m2'lik niteliği fındık bahçesi olan taşınmazın davacı ... tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından kararın usûl ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi uyarınca kadastro sırasında tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 08/05/1998 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy