....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Mahallesi, 1125 ada 36 ve 1125 ada 39 parsel sayılı sırasıyla 1962.57 m² ve 5981.63 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalıların murisleri adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla her iki taşınmaz hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece; davalar birleştirildikten sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Kışla Mahallesi, 1125 ada 36 sayılı parselin tamamının orman sayılan alanlardan olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle, kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... Mahallesi, 1125 ada 39 sayılı parselin orman sayılmayan alanlardan olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09/12/2010 gün ve 2010/12590 E. - 1552 K. sayılı ilamıyla “Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazlar mirasçıları belirlenmediği gerekçesiyle ölü olduğu belirtilerek, ölü ..., ..., ... ve ... adına tesbit görmüştür. Bu durumda; ölü kişilerin tüm mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, delil ve belgeleri istenerek yargılama yapılıp sonuçlandırması gerekirken, yokluklarında yargılama yapılıp yazılı şekilde sonuçlandırılması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; açılan davanın kısmen kabûlü ile dava konusu 1125 ada 36 sayılı parselin tamamının orman sayılan alanlardan olduğu anlaşıldığından, tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 1125 ada 39 sayılı parsel sayılı taşınmazla ilgili ...Yönetiminin davasının reddine, taşınmaz orman alanları içinde yer almadığından tesbit gibi 1/5'inin ölü.... mirasçıları adına, 1/5'inin ölü .... mirasçıları adına, 1/5'inin ölü ... mirasçıları adına, 2/5'inin de ölü .... mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 1125 ada 39 sayılı parsele yönelik temyiz edilmiştir.
-2-
2014/7090 - 7667
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 11/12/1964 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritası ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu gibi eski tarihli belgelerde de orman sayılmayan yerlerden olduğu, eylemli olarak üzerinde orman ağacı bulunmadığı gibi 2012 tarihli ... ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/1-l maddesinde belirtildiği gibi yaz kış devamlı akan ve genel olarak yatağı değişmeyen dereye sınır olması nedeniyle de orman içi açıklığı olmadığı belirlenerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy