MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine ve orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.... mevkiindeki 231 ada 20 parsel sayılı 2327,90 m² yüzölçümünde taşınmaz çayırlık vasfıyla davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalının 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerince lehine imar ihya şartının gerçekleşmediğini kazandırıcı zamanaşımı şartlarının oluşmadığını belirterek dava açmış, ayrıca, davacı Hazine vekili 05.05.2010 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazlara ilişkin Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulunun, dava konusu yere ilişkin “Kültür varlığı” olduğuna dair 11/10/1984 gün ve 423 sayılı kararının bulunduğunu, 2466 sayılı Kanuna göre irdelenen “1. derece Arkeolojik Sit alanında kaldığından” şahıslara verilemeyeceği bu hususların incelenerek sonucuna göre kadastroca yapılan tesbitin iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalı kişi adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parsel orman tahdidi dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu yerin davalının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığının belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy