MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar,...Köyü,...Mevkiinde 43770 m² ve aynı mevkide 500 m² fındık bahçelerinin muris babaları ... adına ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/03/2000 tarih ve 1999/1 Esas 2000/27 Karar sayılı ilâm ile tapuya tescil edildiğini, yapılan kadastro çalışmalarında tapu kaydının uygulanarak fındık bahçesi vasfındaki 17578 m² yüzölçümündeki 178 ada 56 sayılı parselin kendileri adına tescil edildiğini, tapunun kalan miktarının ise adlarına tescilinin yapılmadığını iddia ederek, adlarına yazılmayan 26692 m² fındık bahçesinin 178 ada 56 sayılı parsele ilâve edilerek taşınmazın yüzölçümünün 44270 m² olarak düzeltilmesi ve adlarına tescili talebiyle dava açmışlardır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 13/05/2013 tanzim tarihli bilirkişi raporunda (A, B ve C) harfleri ile gösterilen yerlerin tapusunun iptali ile 178 ada 56 parsel sayılı taşınmaza ilâve edilerek 1/4'er oranında ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi üzerine yerel mahkeme hükmü, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.01.2014 tarih ve 2013/8013 Esas ve 2014/205 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek, (A, B ve C) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacılar adına tescili yolunda hüküm kurulmuş ise de, iptal edilen bu bölümler orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup, dava yalnızca Orman Yönetimine karşı açılmış, Hazine davada yer almamıştır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine aittir. Asar Köyü 102 ada 1 sayılı orman parselinin bazı bölümlerine ait tapunun iptaline karar verildiğine göre, Hazinenin de davada yer alması gerekir. Bu nedenle, husumetin Hazineye de yaygınlaştırılarak davada yer almasının sağlanması, delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu gibi hüküm kurulmaz” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılamada Hazine usulünce davaya dahil edilmiş ve davanın kısmen kabulü ile, 13/05/2013 tanzim tarihli bilirkişi raporunda (A, B ve C) harfleri ile gösterilen yerlerin tapusunun iptali ile 178 ada 56 parsel sayılı taşınmaza ilâve edilerek 1/4'er oranında ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi ve dahili davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu 26.03.2010 tarihinde kesinleşmiş, dava edilen bölüm orman alanı içinde bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece kesin hüküm kuralları gözetilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18.09.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy