MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... Köyü 111 ada 18, 74, 77, 78 ve 98 parsel sayılı sırasıyla 14719,53 m², 607,06 m², 1835,42 m², 12036,38 m², 5888,57 m² ve 103 ada 291 parsel sayılı 75790,63 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ham toprak niteliğiyle; 103 ada 370 parsel sayılı 4131,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise belgesizden tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., dava dilekçesinde; çekişmeli 111 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 40-50 yıldır malik sıfatı ile zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek, tesbitin iptali ile adına tapuya tescili istemiyle Hazine aleyhine dava açmıştır.
Davacı ..., 11.03.2009 havale tarihli dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği yaklaşık 5000-6000 m2 yüzölçümündeki 40-50 yıldır malik sıfatı ile zilyetliğinde bulunan taşınmazın 111 ada 18 parsel sayılı taşınmaz kapsamına alınarak Hazine adına tespitinin yapıldığını iddia ederek, tespitin kısmen iptali ile adına tapuya tescili istemiyle Hazine aleyhine dava açmıştır. ...Kadastro Mahkemesinin 2009/93 Esas sırasına kaydedilen davanın hukukî ve fiilî irtibat nedeniyle eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Davacı ..., 23.03.2009 havale tarihli dilekçesi ile; çekişmeli 111 ada 18, 74, 77, 78, 98 ve 103 ada 291 ve 370 parsel sayılı taşınmazların kendisine miras kaldığını ve uzun yıllardır tarım arazisi olarak kullanıldığını iddia ederek, tespitin iptali ile adına tapuya tescili istemiyle Hazine aleyhine dava açmıştır. ...Kadastro Mahkemesinin 2009/147 Esas sırasına kaydedilen dava ile ...'ın 05.07.1966 tarih ve 9 sıra nolu tapu kaydına dayanarak çekişmeli 111 ada 98 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile 2/3 hissesinin kendi adına, 1/3 hissesinin ise... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle Hazine aleyhine açtığı ...Kadastro Mahkemesinin 2009/94 Esas sırasına kaydedilen dava birleştirilmiş, yapılan yargılama sonunda ...Kadastro Mahkemesinin 2009/147 Esas sırasına kaydedilen davanın hukukî ve fiilî irtibat nedeniyle eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Orman Yönetimi ve Hazine, 28.05.2013 tarihli dilekçeleri ile; çekişmeli taşınmazlar yönünden davaya müdahil olmuşlardır.
Mahkemece, davacıların davasının reddi ile müdahil davacılar Hazine ve Orman İdaresinin davasının kabulüne, ... İli, ...İlçesi, ... Köyü 111 ada 18, 74, 77, 78 ve 98 nolu parsellere ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. 1- Dava konusu ... Köyü 111 ada 18, 74, 77, 78 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazı yönünden: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından yapılan incelemede çekişmeli taşınmazların eylemli biçimde orman olup üzerinde kümeler halinde meşe ağaçları, yabani ot ve geven bitkisiyle kaplı olduğu, tarıma elverişli olmadığı, taşınmazlarda ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunmadığı ve 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,2- Dava konusu ... Köyü 103 ada 291 ve 370 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazı yönünden: Eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilen ...Kadastro Mahkemesinin 2009/147 Esas sayılı dosyasına ...'ın 23.03.2009 günü sunduğu dava dilekçesinin incelenmesinden; talep konusu kısmında ... üstü mevkindeki 111 ada 18, 74, 77, 78, 98 ve 103 ada 291, 370 parsel sayılı hazine adına tespitleri yapılan taşınmazların adına tescili talebinde bulunduğu, dilekçenin sonuç ve istem kısmında ise 111 ada 18, 74, 77, 78, 98 ve 103 ada 291 parsel sayılı Hazine adına tespitine dair işlemin iptali ile adına tescilini talep ettiği anlaşılmıştır.Mahkemece, birleşen dosya davacısı ... tarafından dava edilen 103 ada 291 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş, davacının dava dilekçesinin talep konusu kısmında adına tescili talebinde bulunduğu ancak sonuç ve istem kısmında belirtmediği 103 ada 370 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davası bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla davacıya dava dilekçesi de açıklattırılmamıştır. Ayrıca; Dairemizin 08.04.2014 tarihli iade kararı sonrasında dosya kapsamına alınan ...Kadastro Mahkemesinin 2009/102 Esas sayılı dosyasında dava dışı... ... ve ... tarafından 18.03.2009 günü 103 ada 370 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla kadastro davalarında, tutanak aslının dosyada bulundurulması ve çelişkili kararların verilmemesi ve infaz sırasında tereddüt yaratılmaması bakımından aynı parseller hakkında açılan davaların birleştirilerek görülmesi ve taşınmaz hakkında tek sicil (kayıt) oluşturulması usûl hükmü gereğidir. Bu nedenle, aynı parselin dava konusu olduğu dava dosyalarının H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği değerlendirilerek mahkemece dava dilekçesinin açıklatılması sonrasında davacı ...'ın 103 ada 370 parsel sayılı taşınmazı dava ettiğinin tespiti halinde aynı parselin dava konusu olduğu kadastro mahkemesinin 2009/102 Esas sayılı dosyası ile temyize konu iş bu dosya arasında hukukî ve fiilî yönden irtibat bulunması nedeniyle bu dosyaların H.M.K.’nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir.Belirtilen eksiklikler giderilmeden yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde gösterilen nedenler ile; birleşen dosya davacıları ... ve ...'ın dava konusu ... Köyü 111 ada 18, 74, 77, 78 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,2) İki numaralı bentde gösterilen nedenler ile; birleşen dosya davacısı ...'ın dava konusu ...Köyü 103 ada 291 ve 370 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy