MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ihbar olunan Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili, ..... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 1 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından Orman Kadastrosu Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesi ve 2/B madde uygulama çalışması yapılarak 28.03.2012 tarihinde ilân edildiğini, LXIX sayılı parselin kısmen 2/B uygulama şartlarını taşımadığını, parselin 2/3'sinin 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybetmediğini ileri sürerek, LXXX numaralı 2/B parseli hakkında yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın 2/3'sinin orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne; dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü LXIX (121 ada 1) sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2535,54 m²'lik kısmının orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptaline, bu kısım halen orman vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan yeniden sicil oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmişse de Hazine vekili temyizden vazgeçme dilekçesi sunmuştur.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyü, ... Köyü'nün mahallesi iken, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 22.03.1995 - 21.04.1995 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanuna göre orman sınırları dışına kalan yerlerin orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları 06/01/1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra ... Köyü sınırları içinde bulunan ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılarak 28/03/2012 tarihinde ilân edilmiştir.
1) İhbar olunan Hazinenin temyizi yönünden;
Hazine vekili hükmü temyiz etmiş ise de bilâhare 22/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı ...'un temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmediği ve 2/B madde koşullarını taşımayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle REDDİNE,
1) İkinci bentde açıklanan nedenlerle davalılardan ...'un temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 17/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy