MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman ve arazi kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi 31.07.2013 tarihli dava dilekçesi ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli krokide koordinatları verilerek işaretlenen alanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınarak, orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Dava dilekçesi Kadastro Mahkemesinin 2013/19 Esasına kaydedilmiş, ön inceleme aşamasında, 10.10.2013 tarihinde hâkime havale ettirilen dilekçesi ile Orman Yönetimi davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Orman İdaresince davanın açılmasından sonra ve feragat dilekçesinin verilmesinden önce dava konusu parseller hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş, tüm taşınmazların nitelik haneleri ve malik haneleri kadastro mahkemesinin 2013/19 Esas sayılı dosyasında davalı olduklarından bahisle boş bırakılmıştır.
Mahkemece, duruşma açılmadan, ön inceleme aşamasında, 2013/19-234 sayılı karar ile, dava konusu yerde malik haneleri boş bırakılarak düzenlenen her bir kadastro parselinin, 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi gereğince malik hanesinin doldurulmak üzere dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, davacı Orman Yönetiminin davasının feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmeyerek, 13/12/2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece tefrik edilen temyize konu dosyada, dava konusu, ... Köyü 106 ada 23 parsel sayılı 19.115,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile, belgesizden Hazineye ait olduğu, ancak, Kadastro Mahkemesinin 2013/19 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan, malik hanesi açık olarak 16.08.2013 tarihinde tespit edilmiştir.
Mahkemece 2013/19 Esas sayılı dosyadan tefrik edilen ve mahkemenin 2013/131 Esasına kaydedilen dosyada davacı Orman Yönetimi, davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği gösterilmiş, Hazine ise, davada müdahil olarak yer almıştır.
Hazine, 03.04.2014 tarihli müdahale dilekçesi ile; taşınmazın köy tüzel kişiliğine ait köy merası olduğunu, mera olarak özel siciline yazılmasını istemiştir.
Davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği, taşınmazın köy merası olduğunu, köy merası olarak köy tüzel kişiliği adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davacı Orman Yönetiminin davasının feragat nedeni ile reddine, müdahil davacı Hazinenin davasının kabulüne; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 106 ada 23 parsel sayılı taşınmazın, aynı yüzölçümüyle mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına,
Davacı Orman İdaresi tarafından yapılan giderler ve müdahil davacının ise HMK'nun 312/2 maddesi gözetilerek yapılan yargılama giderlerinin üzerilerine bırakılmasına, ancak, suçüstü ödeneğinden bu dava sebebiyle yapılmış olan 95,00.- TL keşif gideri, 177,50.- TL keşif harcı olmak üzere toplam 272,50.- TL yargılama giderinin davası feragat nedeni ile reddedilen Orman İdaresinden alınarak yeniden Hazineye irat kaydına, alınması gereken 25,20.- TL harcın davacı Orman İdaresinden
alınarak Hazineye irat kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi vekili tarafından, davada Orman Yönetiminin taraf sıfatı bulunmadığı halde taraf gösterilerek, aleyhine yargılama gideri ve harç yükletildiğinden bozulması istemiyle, müdahil Hazine vekili tarafından ise, müdahale davasının kabul edilmesine rağmen lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre; dava, orman kadastrosuna ve arazi kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1) Müdahil Hazinenin vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazları bakımından;
Orman Yönetimi tarafından açılan, orman kadastrosuna itiraz davasının 10.10.2013 tarihli feragat dilekçesi ile sona erdiği ve bu tarihte, Orman Yönetiminin taraf sıfatı da kalmadığından, bu tarihten sonra 07.04.2014 tarihli müdahale dilekçesi davaya müdahil olan Hazine lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru olup, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece dava konusu taşınmazın kadim köy merası olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Orman Yönetimi tarafından açılan, orman kadastrosuna itiraz davasının 10.10.2013 tarihli feragat dilekçesi ile sona erdiği ve bu tarihte, Orman Yönetiminin taraf sıfatı da kalmadığı halde, hüküm kısmında, bu tarihten sonra yapılan yargılama giderleri ve yargı harcından sorumlu tutulması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3 ve 4. bentlerinin kaldırılarak, yerine, "Yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nun 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy