MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesi ile müvekkili adına tapuda kayıtlı ... Köyü 1073 sayılı parselin, yörede ilk defa yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarında 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla işlemin iptalini talep etmiş ise de, ıslah dilekçesiyle müvekkili tarafından kullanılan taşınmazın 2/B madde niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir.
Mahkemece, idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir,
Dava, orman kadastrosu sırasında orman niteliğiyle sınırlandırılan taşınmazın, nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılması istemine yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 08/05/2013 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dava, 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B maddesi uyarınca yapılan işleme itiraz niteliğindedir. Uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kaldığı ve 2/B madde uygulamasıyla tahdit dışına çıkartılmadığı saptanmıştır. Halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı bulunmadığına, davacının, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde sözü edilen tapu kaydına dayalı olarak 10 yıllık sürede orman kadastrosunun iptali davası açabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy