MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dacavı 1/8/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köyünde 2011 yılında yapılan 2/B madde uygulamaları sırasında kullanıcısı olduğu P. XVI nolu parselin 2/B kapsamında orman sınırları dışına çıkarılmışken, bu işlemin ... Orman Bölge Müdürlüğünün 18/4/2013 tarih ve 474 sayılı yazıları ekindeki tutanakla parselin 2259, 2260, 2261, 2262, 2263, 2264, 2265, 2266 ve 2267 OS noktalarına ilişkin 2/B çalışmasının iptal edilerek taşınmazın orman sınırları içine alındığını, taşınmazın 30 yılı aşkındır tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek, PXVI nolu parselin orman sayılan bölümlerinin 2/B madde kapsamına alınarak, orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazların nitelik kaybı ve 2/B madde uygulaması nedeniyle orman rejimi dışına çıkartma ya da çıkartmama konusunda Orman Yönetimini zorlayıcı bir dava açılamayacağı gibi, ayrıca, çekişmeli parselin orman niteliğini koruduğu, nitelik kaybının insan eli ile olduğu ve kendiliğinden orman olma ihtimalinin bulunduğu, 2/B şartlarının oluşmadığı, taşınmazın orman içi açıklık kapsamında kaldığı gerekçesiyle Orman Yönetimine karşı açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2011 yılında başlanan ve 18/07/2013 tarihinde ilâna çıkartılan 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır.
Çekişmeli yerde orman sınırlamasının yapılarak kesinleştiği, sonradan yapılan 2/B madde uygulaması ile taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Öncesi Devlet Ormanı olan bir yer, 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabileceğinden, gerçek kişilerin bu gibi yerlerin kendileri adına orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukukî yararı bulunmadığı gibi, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile orman sınırı dışına çıkarma işleminin idarî mahiyette olup, hâlen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için gerçek kişi tarafından idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy