MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında... Mahallesi 3100 parsel sayılı 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine "...’ın zilyetliğinde" olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğu halde, beyanlar hanesine "Halit" olan isminin "Halil" olarak yazıldığını ileri sürerek, isminin düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece, davacının nüfusa kayıtlı olduğu yerin...Köyü olduğu, ancak, beyanlar hanesinin değiştirilmesini istediği dava konusu parselin bulunduğu yerin ise ... Mevkii olduğu, bu sebeple; 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesi Hakkında çıkan 4127 sayılı Kanunun 2. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.02.2012 gün ve 2011/13774 E.- 2012/2545 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Kanunda orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde yapılacak kullanım kadastrosunda bu yerlere muhdesat ile tasarruf edenler hakkında ne gibi işlem yapılacağı belirtildiği gibi, 27.01.2009 günlü Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir 'EK MADDE 4 - 6831 sayılı Orman Kanununun 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2'nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2'nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiilî kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11'inci maddesinde belirtilen askı ilânı hariç diğer ilânlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir. Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz.'
Kadastro tespit tutanağının ya da kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik veya muhdesat şerhi, aynî bir hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılması, değiştirilmesi mümkün değildir. Şerhe ilişkin talepler, tarafların isteğiyle dahi Tapu Müdürlüğünce yerine getirilemez ve dava yoluyla genel mahkemeden istenemez. Ancak, yukarıda açıklandığı gibi yörede 4127 sayılı Kanun ile değişik 2924 sayılı Kanunun 11. maddesine ve 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebilir ve hak sahipliği tespit komisyonunca değerlendirilebilir. İtiraz ve dava haklarının da bu aşamada kullanılması gerekir. Zilyetlik şerhine ilişkin itiraz iddia ve davaların 3402 sayılı Kanunun 11. maddesindeki askı ilân süresinde ve kadastro mahkemesinde açılması gerektiğinden, mahkemece 27/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi hükümleri dikkate alınmadan, 4127 sayılı Kanun ile değişik 2924 sayılı Kanunun 11. maddesi hükümlerine göre kanuna aykırı gerekçelerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de; kadastro hâkimi düzenli sicil oluşturmakla görevli olduğundan dava konusu 3100 parsel hakkında sicil oluşturulmamış olması doğru değildir." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra mahkemenin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dava dosyasının yetkili ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Görevli ve yetkili ... Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu...Mevkii 3100 sayılı parsele ait kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "..." olarak yazılan ismin "..." olarak, edinme sebebi kısmında yer alan ... isimlerinin, ... olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki ismin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın kabulü ile çekişmeli 3100 sayılı parsele ait kadastro tutanağının beyanlar hanesinde "..." olarak yazılan ismin "..." olarak, edinme sebebi kısmında yer alan "..." isimlerinin "..." olarak düzeltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 1. maddesi uyarınca kadastro hâkimi, tapu sicilini eksiksiz oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde, mahkemece, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tespit gibi tescili ve beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" şerhinin yazılması hususunda herhangi bir karar verilmemesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sepeble hükmün 1. bendi hükümden çıkartılarak yerine "davanın kabulü ile dava konusu ... İli, ... mevkii 3100 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline; tutanağın beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, bu yer üzerindeki kagir ev Talat oğlu ...'a ait ve fiilen bu kişinin kullanımındadır," şerhinin ve "taşınmazın edinme sütünunda yer alan ... isimlerinin ... olarak düzeltilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 28/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy