MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 29.04.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...delillerinin toplanması, tanıklarının ayrıntılı şekilde dinlenmesi ve beyan verme haklarının kullanılması taleplerinin reddedildiği, bu taleplerinin değerlendirilmediği, davacının tazminat talebinin yerinde olup olmadığı ile ilgili savunmaları doğrultusunda araştırma ve bilirkişi incelemesi yapılmadığı halde 11.03.2014 tarihli duruşmada tahkikatın bitirileceği ile ilgili ara karar oluşturulması ve taraflarına esasa dair beyanda bulunmak üzere çok kısa süre verildiğinden hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim ... (...)'ın, talebin kabulünün gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE, ret talebinde bulunanın HMK'nun 42/4. maddesi uyarınca 3.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'na yükletilmesine 28/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy