MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., kadastro mahkemesine sunduğu, 10/03/2014 havale tarihli dava dilekçesinde ... İlçesi, ... Kasabasında bulunan besi damı, hayvan barınakları ve iki katlı evinin 262 ada 86 nolu orman parseli içinde kaldığını iddia ederek, 262 ada 86 sayılı parsel içinde kalmış olan dava konusu taşınmazının adına tescilini talep ve dava etmiştir. 02/07/2014 tarihli duruşmada her ne kadar dava dilekçesinde mülkiyet iddiasında bulunmuş ise de kendisine ait bu kısmın 2/B olarak ayrılmasını dava ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece davacının Orman ve Su İşleri Bakanlığı aleyhine açtığı davanın husumet yokluğundan reddine, ... ve Hazine aleyhine açtığı davanın 6831 sayılı Kanunun 2/B madde gereğince idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle reddine, Orman ve Su İşleri Bakanlığı lehine vekâmlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman olarak kayıtlı olan taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 17.09.1979 tarihinde ilân edilip kesinleşmiştir. 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması çalışmaları 19/02/2014 tarihinde ilâna çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy