MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında 142 ada 124 (eski 716 parsel 11690 m²) parsel sayılı taşınmaz zeytinli tarla vasfıyla ve 11908,45 m² yüzölçümüyle, 142 ada 126 (eski 1558 parsel 2173 m²) parsel sayılı taşınmaz zeytinli tarla vasfıyla ve 2732,24 m² yüzölçümüyle sınırlandırılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi kapsamında kadastro haritalarındaki sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataların giderilmesi için çalışmanın yapıldığını ve askıya çıkarıldığını, ancak, yapılan çalışma sırasında kesinleşmiş Devlet Ormanı sınırları içine girilerek dava konusu 142 ada 124 ve 126 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfı verilerek hatalı şekilde davalı adına tesbit yapıldığını, bu nedenle .............. Köyü 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uygulaması ile kesinleşmiş Devlet Ormanı üzerine ihdas edilen 142 ada 124 ve 126 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle; 1) .............. Köyü 142 ada 124 ve 142 ada 126 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaliyle 142 ada 124 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen kısmın 7663,98 m² yüzölçümü ve orman niteliğiyle 142 ada 124 parsel numarası verilerek Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmın 2158,37 m² yüzölçümü ve çalılık niteliği ile 142 ada izleyen parsel numarası verilerek Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine, "İş bu parsel 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şerhinin yazılmasına, (C) harfi ile gösterilen kısmın 1965,62 m² ve (C1) ile gösterilen kısmın 120,48 m² yüzölçümündeki kısımların ve tarla niteliği ile tapu kütüğündeki malikleri adına 142 ada izleyen parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
2) 142 ada 126 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle (A) harfi ile gösterilen kısmın 1683,83 m² yüzölçümü ve orman niteliği ile 142 ada 126 parsel numarası verilerek Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısmın 1048,41 m² yüzölçümü ve çalılık niteliği ile 142 ada izleyen parsel numarası verilerek Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine, "İş bu parsel 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/02/2013 gün ve 2012/12636-936 sayılı ilâmıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında “Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde, zaman bakımından görev ve yetkisi ise aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a gereğince yapılan tesbitte taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritaları düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir.
Mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği gibi, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmadığı savıyla açılan davada kadastro mahkemesi görevli olup, taşınmazın mülkiyetine ve niteliğine ilişkin davalarda kadastro mahkemesi görevli değildir.
Somut olayda, Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın yenilemeden önceki haliyle kısmen yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidi içinde kaldığı, bu bölümün tesbitinin iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istediğine ve dava dilekçesi aynı zamanda mülkiyete ilişkin bir istem içerdiğine göre, mülkiyete ve tasarrufa ilişkin bu davada genel mahkeme görevlidir. Ancak, dava aynı zamanda 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre yapılan teknik çalışmaya itiraz niteliği taşıdığından, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılıp yapılmadığı yöntemince araştırılmalı ve bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir.
Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli parselin yenilemeden önceki tutanak ve haritaları ile yenilemeden sonraki çapı, haritası ve tutanağı getirtilerek, harita ve jeodezi uzmanı bilirkişi vasıtasıyla keşif ve inceleme yapılarak, yapılan çalışmanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesiyle, 26.11.2006 gün ve 26361 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usûl ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun çalışma yapılıp yapılmadığı saptanmalı, bu konuda bilirkişiden bilimsel verileri içeren rapor alınmalı, yapılan çalışmaların kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu belirlenirse, bu aykırılıkları giderecek hüküm kurulmalı, çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı saptanırsa, Orman Yönetiminin bu yöne temas eden davasının reddine karar verilmeli; dava dilekçesinde aynı zamanda taşınmazın bir bölümünün kesinlemiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan Devlet Ormanı olduğu iddia edildiğinden, bu davada kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek, tasarrufa ilişkin bu dava yönünden görevsizliğe karar verilmelidir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyulduktan sonra; davacının 142 ada 124 parselle ilgili uygulama kadastrosunun usûl ve kanuna uygun yapılmadığı iddiası ile açtığı davasının reddine, 142 ada 126 parselle ilgili uygulama kadastrosunun usul ve yasaya uygun yapılmadığı iddiası ile açtığı davasının kabulüne, 142 ada 126 parselin uygulama kadastro tespitinin iptaline; fen bilirkişilerinin 28.04.2014 tarihli raporları ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 558,15 m2'lik kısım çıkartıldıktan sonra 142 ada 126 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin aynı tarihli raporlarında ve eki haritasında (B) harfi ile gösterdikleri şekliyle 2174,09 m2 olarak tapu kaydındaki niteliği ve malikleri adına tapuya tesciline, tapu iptali ve tescil istemli açısından açmış olduğu davasında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılıp kesinleşen orman tahdidi ile 21.05.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 24.04.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince aplikasyon, ölçü, çizim hesaplamalarından kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hataların düzeltilmesi işlemi bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırma neticesinde 142 ada 124 parselin uygulama kadastrosunun kanun ve yönetmelikler uygun yapıldığının; 142 ada 126 parselin ise uygulama kadastrosunda sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hatalar bulunduğunu ve gerçek yüzölçümünün 2174,09 m² olduğu belirlenmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 04/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy