MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 101 ada 64, 85, 151, 155 ve 156 parsel sayılı taşınmazların yörede 19/07/2013 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tahdit içinde kalan bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, ... Köyü 101 ada 85, 151, 155 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 101 ada 64 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman bilirkişilerinin 02/06/2014 tarihli rapor ve eki krokilerinde (A) harfi ile gösterdikleri 1.929,75 m²'lik bölümü ile 101 ada 156 sayılı parselde (A) harfi ile gösterdikleri 1.798,21 m²'lik bölümün davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 101 ada 85, 151 ve 155 parsellerin tamamı ile 101 ada 64 ve 156 sayılı parsellerin (A) harfiyle işaretli bölümlerinin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy