MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi 29/04/2008 tarihli dava dilekçesiyle; ... Köyünde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu sırasında ekli paftada 5-10 nolu OTS’ler arasında kalan alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanakta zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; 122 ada 8 ve 10 nolu parsellere yönelik davanın kabulüne, ... adına yapılan tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 122 ada 9 ve 12 nolu parsellerin Hazine adına ham toprak vasfıyla yapılan tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 122 ada 9 ve 12 nolu parseller yönünden temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.3.2011 tarih, 2010/16702- 2011/2458 sayılı kararı ile 122 ada 9 parsel yönünden onanmış, 122 ada 12 parsel yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Fen bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 28.07.2010 günlü rapora göre Orman Yönetiminin dilekçesine ekli paftada 5 ilâ 10 nolu OTS ile çevrili alan içerisinde 122 ada 8, 9, 10 ve 11 nolu parsellerin bulunduğu belirtildiği halde, mahkemece 122 ada 12 parsel hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle; öncelikle dosya fen bilirkişiye verilerek, 5 ilâ 10 nolu OTS'ler içerisinde hangi parsellerin kaldığı tespit edildikten sonra dava konusu olan başka parseller varsa bu parsellere ait tutanaklar getirtilerek zilyetleri davaya dahil edilmeli, bu taşınmazlar yönünden de keşif yapılıp eylemli durumları ve konumları belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir " denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 122 ada 10 parsel ile 122 ada 8 parselin (8B) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile Hazine adına, (8A) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline, 122 ada 11 parselin dava konusu edilmediği gerekçesiyle, tutanak aslının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından daha önceki temyize konu edilmeyen 122 ada 8 nolu parselin (8A) ile gösterilen bölümü ile 122 ada 11 parsele yönelik olarak temyiz edilmiş, Dairenin 12/02/2013 gün ve 10304 - 1145 sayılı kararı ile hüküm onanmış ise de; bu kez davacı ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Dairenin 20/01/2014 gün ve 7520 - 744 sayılı bozma kararı özetle " Kadastro sırasında 122 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar ...’ın zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, ancak, orman niteliği taşıdığı gerekçesiyle Orman Yönetimi tarafından kadastro mahkemesinin 2008/46 sayılı dosyasında dava açıldığı belirtilerek, tarla niteliğiyle;122 ada 9 ve 11 parseller ise, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu ve aynı şekilde 2008/46 sayılı dosyada dava konusu yapıldığı belirtilerek ham toprak niteliğiyle malik hanesi açık bırakılarak tesbit edilmişlerdir
Mahkemenin, Dairenin bozma kararından önce 23/08/2010 gün ve 2008/46 - 2010/141 sayılı ilk kararında, 122 ada 8 ve 10 sayılı parsellerin ... adına yapılan tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına; 122 ada 9 ve 12 (12 parsel dava konusu değildir, 11 parsel yazılacağı yerde maddî hata ile 12 olarak yazılmıştır) parsellerin Hazine adına ham toprak vasfıyla yapılan tesbitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiştir.
Bu hüküm, davacı Hazine vekili tarafından,122 ada 8 ve 10 sayılı parseller yönünden temyiz edilmemiştir. Nitekim, Dairenin 10/03/2011 gün ve 2010/16702 - 2011/2458 sayılı kararıyla, kararın 1. bendinde 122 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilerek bu parsel hakkındaki hüküm onanmış, 2. bendinde ise, “fen bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 28.07.2010 günlü rapora göre Orman Yönetiminin dilekçesine ekli paftada 5 ilâ 10 nolu OTS'lerle çevrili alan içerisinde 122 ada 8, 9, 10 ve 11 nolu parsellerin bulunduğu belirtildiği halde, mahkemece 122 ada 12 parsel hakkında hüküm kurulduğu anlaşıldığı ve bu nedenle; mahkemece, öncelikle dosya fen bilirkişiye verilerek, 5 ilâ 10 nolu OTS'ler içerisinde hangi parsellerin kaldığı tesbit edildikten sonra dava konusu olan başka parseller varsa bu parsellere ait tutanaklar getirtilerek zilyetleri tesbit edilip davaya dahil edilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, dava konusu 122 ada 8 ve 10 parseller yönünden temyiz talebi bulunmadığı için Daire kararında da bu parsellere değinilmemiştir.
Bozma sonrasında, mahkemece çekişmeli 122 ada 10 parselin tamamının, 122 ada 8 parselin ise (8B) ile gösterilen bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (8A) ile gösterilen bölümünün ... adına tesciline, 122 ada 11 parselin dava konusu edilmediği gerekçesiyle, tutanak aslının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine, Dairenin, 12/02/2013 gün ve 2012/10304 - 2013/1145 sayılı kararıyla, hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece, karar düzeltmeye konu olan bozma sonrasındaki 26/12/2011 gün ve 2011/277- 2011/403 sayılı 2. kararda, ilk kararla temyiz edilmeksizin kesinleşen 122 ada 8 ve 10 parseller hakkında yeniden hüküm kurulduğu ve 122 ada 8 parsel yönünden ilk karardan farklı şekilde hüküm kurulduğu görülmüştür.
Mahkemece 122 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, ilk karar temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu parseller hakkında yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Yukarıda açıklandığı gibi 122 ada 8 ve 10 parseller hakkındaki kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, yanılgı sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davacı ... Yönetimi temsilcisinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin önceki onama kararının 122 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarla sınırlı olmak üzere kaldırılmasına ve yerel mahkemenin 122 ada 8 ve 10 parsellere yönelik kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir." şeklindedir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, 122 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 2011/277 - 403 Sayılı 26/12/2011 günlü ilam bu parseller yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Yörede 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu 01/11/2007 tarihinde ilân edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy