MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 09/10/2009 havale tarihli dava dilekçesinde... 41 nolu Orman Kadastro Komisyonu Başkanlığınca 6831 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ile 2/B madde uygulama çalışmalarında zilyetliklerinde bulunan .....bulunan 289 ve 303 numaralı parseller hakkında da 2/B uygulaması yapıldığını, yapılan uygulamanın yersiz olduğunu iddia ederek 289 ve 303 parsel numaralı taşınmazlar hakkında yapılan komisyon işleminin iptali ile taşınmazların müvekkileri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20.03.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 07.04.2009 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu edilen parsellerin 1960-1961 yıllarında hükmen orman olarak tapulama dışı bırakıldığı her ne kadar 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinin dışında bırakılmışlarsa da, 2009 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları çalışmalarında ''6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin '' 26/g maddesi uyarınca; kesinleşmiş mahkeme kararları uygulanarak işlem yapıldığı gözönünde bulundurularak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy