MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 119744,17 m² ve 206933,92 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ... niteliği ile ... adına, 135 ada 29 parsel sayılı 18104,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, hâli arazi niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir. 135 ada 28 ve 30 parsel sayılı sırasıyla 3286,76 m² ve 9721,07 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle ... ve arkadaşları adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı, miras, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların murislerinin mirasçıları adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece, davacının davasının reddine, 106 ada 1 sayılı parsel hakkında feragat nedeniyle reddine, 105 ada 1 parsel ile 135 ada 29 parsel hakkında açılan davanın esastan reddine, tespit gibi tesciline, 135 ada 28 ve 30 sayılı parseller hakkında açılan davanın hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy