MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 30.09.2013 havale tarihli dilekçe ile "...Delil listelerinde yer alan CD kayıtlarının dinlenmeden delil olarak değerlendirilemeyeceğine karar verildiği, ancak HMK 199 maddesi uyarınca ses kayıtlarının delil olarak kabul edildiği, Hâkim tarafından delil olarak değerlendirilemeyeceğine karar verilmesi ve yemin teklifinin hatırlatılmasının davanın reddedileceğine ilişkin ihsası reyde bulunmak olduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim Emine Ünal (30112) 'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan davacının HMK 42/4 maddesi gereğince 3000.00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 25/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.