MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Yönetimi, ... Köyünde 2013 yılında yapılan ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması sırasında taşınmazın ... olarak Hazine lehine ... sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın filen eylemli ... olduğunu ileri sürerek, ... sayılan yerlerden olup 2/B şartlarını taşımadığını iddia ederek 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın ... sınırları içine alınması talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ... nolu parsel hudutlarında bulunan bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlar yönünden davanın reddine, (C) harfi ile gösterilip miktarı 77.792.82 m2 olan kısım yönünden davanın kabulü ile 2/B vasfı ile Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile bu kısmın ... tahdit sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20.03.2013 tarihinde askı ilânı yapılan, 6831 sayılı Kanuna göre ... kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman ... bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımlarının 2/B madde gereğince ... niteliğini yitiren, eylemli durum içermeyen yerlerden olduğu; (C) harfi ile gösterilen kısmının 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olmadığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy