MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü, 4021 parsel sayılı 2.333.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak kışlakiye niteliği ile ... adına tespit edilmiş, çekişmeli taşınmaz cebri satış yoluyla 07/11/2005 tarihinde davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu sırasında orman olarak tespit gördüğü, ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla 4021 parsel sayılı taşınmaza ilişkin orman kadastro komisyonun yaptığı tespitin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Orman Yönetimi tarafından yapılan 22/05/2002 tarihli tahdidin kısmen iptali ile 4021 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ve sarı renk ile gösterilen 39.8967 m2'lik kışlakiye vasfındaki alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfi ile gösterilen 23083 m2'lik kısmı ile (C) harfi ile gösterilen 77950 m2'lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili, davalı ... Yönetimi vekili ve dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 28/11/1969 - 29/12/1969 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu ile 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 21/11/2002 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışması vardır.
1) Dahili davalı Hazine'nin temyiz itirazları yönünden;
6831 sayılı Kanunun 11/2. maddesinde, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak orman tahdidine itiraz davalarında hasmın Orman Genel Müdürlüğü olduğu düzenlenmiştir. Eldeki dava, orman tahdidine itiraza ilişkin olup, Hazine'nin davalı sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece ihbar yolu ile dahili davalı olarak yargılamaya çağrılması Hazine'ye taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi, Hazine'nin de çekişmeli taşınmaza yönelik ayrı bir davası ve katılımı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE karar verilmiştir.
2) Davacı ... vekili ve davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hükümde, davanın kabulüne karar verilen (A) harfli kısmın gerçek yüzölçümü 398.967 m² iken, hatalı olarak 39.8967 m² yazılması, (A) harfli kısma ilişkin davanın kabulüne karar verilmesine rağmen, orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmemesi ve mükerrer kayıt oluşturacak
şekilde davacı adına tescile karar verilmesi ve davanın reddine karar verilen (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımları yönünden ise davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken, orman olarak Hazine adına tescil hükmü kurulmuş olması doğru görülmemiş ise de bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasının 5. cümlesinde yer alan "39.8967 m²" rakamının çıkartılarak yerine "398.967 m² " rakamının yazılması, hükmün 1. fıkrasının son cümlesinde yer alan "tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin çıkartılarak, yerine "bu kısmın orman kadastro sınırları dışına çıkartılmasına" cümlesinin eklenmesi ve hükmün 2. fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Krokide (B) harfi ile gösterilen 23.083 m²'lik ve (C) harfi ile gösterilen 77.950 m²'lik kısımlara yönelik davanın reddi ile bu kısımların orman kadastrosunda olduğu gibi orman sınırları içinde bırakılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...M.K.'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/10/2014 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy