MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davacı ... ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
766 sayılı Tapulama Kanununun yürürlüğü sırasında 1984 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Hızarçayı köyünde aşağıda numaraları yazılı parseller Haziran 1317 tarih 27, 29 ve 31 nolu tapu kayıtları revizyon gösterilerek,
1) 333 parsel 2013 m2 yüzölçümünde ...
2) 334 parsel 3466 m2 yüzölçümünde ..., ..., ..., ... ve ...,
3) 336 parsel 2306 m2 yüzölçümünde ..., ..., ..., ... ve ...,
4) 337 parsel 3520 m2 yüzölçümünde ...,
5) 339 parsel 2640 m2 yüzölçümünde ...,
6) 348 parsel 5760 m2 yüzölçümünde ..., ..., ..., ... ve ...,
7) 354 parsel 1120 m2 yüzölçümünde ..., ..., ... ve ...,
8) 356 parsel 2400 m2 yüzölçümünde ..., ..., ... ve ...,
9) 357 parsel 2440 m2 yüzölçümündeki ...,
10) 429 parsel 800 m2 yüzölçümünde ...,
11) 430 parsel 1040 m2 yüzölçümünde ..., ..., ..., ... ve ...,
12) 454 parsel 12847 m2 yüzölçümünde ...,
13) 491 parsel 3446 m2 yüzölçümünde ..., ..., ... ve ...,
14) 492 parsel 3426 m2 yüzölçümünde ...,
15) 493 parsel 2066 m2 yüzölçümünde ..., ..., ..., ... ve ...,
16) 495 parsel 2680 m2 yüzölçümünde ...
17) 496 parsel 2146 m2 yüzölçümünde ..., ..., ... ve ...,
18) 502 parsel 2480 m2 yüzölçümünde ...,
19) 505 parsel 1373 m2 yüzölçümünde ...,
20) 507 parsel 800 m2 yüzölçümünde ...,
21) 508 parsel 2120 m2 yüzölçümünde ..., ..., ..., ... ve ...,
22) 513 parsel 3426 m2 yüzölçümünde ... (ölümü ile mirasçıları ..., ... ve ...)
23) 531 parsel 234 m2 yüzölçümünde ...,
24) 532 parsel 102 m2 yüzölçümünde ...,
25) 533 parsel 666 m2 yüzölçümünde ..., ..., ... ve ...,
26) 534 parsel 126 m2 yüzölçümünde ...,
27) 535 parsel 378 m2 yüzölçümünde ... ...,
28) 545 parsel 3040 m2 yüzölçümünde ...,
29) 547 parsel 1067 m2 yüzölçümünde ..., ..., ... ve ...,
30) 550 parsel 3280 m2 yüzölçümünde ...,
31) 553 parsel ev ve bahçe niteliğinde 1453 m2 yüzölçümünde ..., ..., ..., ... ve ...,
32) 554 parsel ev ve bahçe niteliğinde 1186 m2 yüzölçümünde ... ...,
33) 555 parsel ev ve bahçe niteliğinde 2346 m2 yüzölçümünde Salih ...,
34) 330 parsel 3120 m2 yüzölçümünde ..., ..., ... ve ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., 493 sayılı parsel kendisi ve kardeşleri olan davalılar adlarına paylı olarak tesbit edilmişse de babalarından kalan bu parselin paylaşım sonucu kendisine kaldığını, davacı ... 502 ve 513 sayılı parsellerin kendisine babası ... oğlu ... oğlu ...’dan kaldığını, davacı ... da diğer tüm parsellerin murisi ... oğlu ...’ye ait olup kendisinin de payının bulunduğunu, yine davacı ..., bu taşınmazlara revizyon gören tapu maliki ... oğlu ...’den kızı ...’e intikal eden payı satın aldığı iddiası ile dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu hususunda uzman orman bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesi üzerine, ... davaya dahil edilmiş ve son oturumda ... temsilcisinin çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olmaları nedeni ile 766 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince tescil harici bırakılmalarına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davacı ... davasının kabulüne, davacı gerçek kişilerin davalarının reddine ve çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olmaları nedeni ile tescil harici bırakılmalarına karar verilmiş ve bu ilk hükmün davacılar ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27.01.1987 gün ve 1986/964 - 720 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Uzman orman bilirkişisi raporunun gerekçeden yoksun olması nedeni ile itibar edilemeyeceği, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarına itibar edilmeme sebebinin açıklanmadığı, öncelikle tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının yerel bilirkişi ve tanıklar huzuruyla yerine uygulanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadıklarının belirlenmesi, daha sonra çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olup olmadıkları hususunda uzman orman bilirkişileri ile araştırma yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan araştırma sonucunda paya ilişkin olarak açılan kadastro tesbitine itiraz davasında gerçek hak sahibi yararına karar verme olanağı bulunmadığı" gerekçesi ile davacı ... davasının reddine, davacı ...’un davasının kabulüne ve 493 sayılı parselin bu davacı adına tapuya tesciline, diğer davacıların 502 ve 513 sayılı parsellere yönelik davalarının reddine, bu parsellerin tesbit gibi tapuya tescillerine, ... ...'dan intikal eden pay yönündeki talepten vazgeçilmiş olduğundan diğer taşınmazlar yönünden ise parsellere revizyon gören tapu kayıtlarında bir kısım payların mirasçı ve paydaş olmayan kişilere satışlar yapılması nedeniyle paylaşımın bozulduğu ve mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımının da işlemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacılar ile davalılar adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün dahili davacı ... .... ile davacılar ... mirasçıları ve ... ile davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.02.2008 tarih ve 2006/10929 - 2008/3203 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Davacı ... mirasçılarının çekişmeli 502 ve 513 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 502 ve 513 sayılı parsellere yönelik olarak hükmün onanmasına, davacı ... ile ...'ın diğer tüm parseller hakkındaki temyiz itirazlarının reddine, ...nin temyiz yönünden ise hükmüne uyulan 7. Hukuk Dairesinin 27.01.1987 gün ve 1986/964 - 720 sayılı kararında "...nin davaya katıldığı, dolayısıyla davada taraf olduğu kabul edilerek orman konusunda araştırmanın yetersiz olması nedeniyle hükmün bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre ... yararına oluşan usûlî kazanılmış hak gereği, bozma kararında belirtilen araştırmaların yapılıp sonucuna göre karar verilmesinin zorunlu olduğu, bu nedenle eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması, toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi, gerekli orman araştırması yapılan dava konusu parsellerin orman niteliğiyle adına tesciline, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazların tespitte belirtilen payları oranında davalılar adına tescillerine karar verilmesi" gerektiğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece davacı ... .... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile,
330 nolu parselin (B1) ile gösterilen 650,68 m2'lik kısmının orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, (B2) ile gösterilen 2469,32 m2'lik kısmının ..., ..., ... ve ... adlarına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, bu parsel hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanaklarının iptaline,
333 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 347,03 m2'lik kısmı hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, bu kısmın orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1665,97 m2'lik kısmının tarla niteliği ile ... ... adına tapuya tespit gibi tesciline,
334 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 330,73 m2'lik kısmı hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, bu kısmın orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 3135,27 m2'lik kısmının ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tespit gibi tesciline,
336 nolu parselin (B1) ile gösterilen 754,70 m2'lik kısmı hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, bu kısmın orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, (B2) ile gösterilen 1551,30 m2'lik kısmın ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tespit gibi tesciline,
337 nolu parselin (B1) ile gösterilen 1233,90 m2'lik kısmı hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanağının iptaline, bu kısmın orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, (B2) ile gösterilen 2286,10 m2'lik kısmının ... adına tapuya tespit gibi tesciline,
348 nolu parselin (B1) ile gösterilen 3613,10 m2'lik kısmının orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, (B2) ile gösterilen 2146, 90 m2'lik kısmının ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tespit gibi tesciline, bu parsele yönelik düzenlenen kadastro tespit tutanaklarının iptaline,
356 nolu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
491 nolu parselin (B1) ile gösterilen 1255,34 m2'lik kısmının orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, (B2) ile gösterilen 2190,66 m2'lik kısmının ..., ..., ... ve ... adlarına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
492 nolu parselin (B1) ile gösterilen 2605,36 m2'lik kısmının orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, bu kısma yönelik düzenlenen kadastro tespit tutanaklarının iptaline, aynı parsel içinde (B2) ile gösterilen 820,64 m2'lik kısmın ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 496 nolu parselin (B1) ile gösterilen 1115,63 m2'lik kısmının orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, (B2) ile gösterilen 1030,37 m2'lik kısmın ..., ..., ... ve ... ... adlarına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, bu parsel hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanaklarının iptaline,
508 nolu parselin 2120 m2'lik kısmı tarla vasfı ile ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, aynı parselin üzerinde bulunan muhtesat nevinden meyve ağaçlarının ..., ..., ..., ... ve ... adlarına müştereken tapunun beyanlar hanesine eklenmesine ,
531 numaralı parselin (A) harfi ile gösterilen 88,12 m2'lik kısmının orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 145,88 m2'lik kısmının ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, bu parsel hakkında düzenlenen kadastro tespit tutanaklarının iptaline,
553 numaralı parselin (B) harfi ile gösterilen 1453 m2'lik kısmının bahçe vasfı ile ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, söz konusu parsel üzerinde muhtesat nevinden bulunan evin ..., ..., ..., ... ve ... adlarına müştereken tapunun beyanlar hanesine eklenmesine,
554 nolu parselin tamamının bahçe niteliğiyle ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, söz konusu parsel üzerinde muhtesat nevinden bulunan evin tapunun beyanlar hanesinde ... adına eklenmesine,
555 numaralı parselin bahçe niteliğiyle ... adına tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, söz konusu parsel üzerinde muhtesat nevinden bulunan evin tapunun beyanlar hanesinde ... adına eklenmesine,
502 ve 513 nolu parsellere yönelik ... Kadastro Mahkemesince verilen ret kararı Yargıtayca onanmış olduğundan söz konusu parsele ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,
339, 354, 357, 429, 430, 454, 495, 505, 532, 533, 534, 535, 545, 547 ve 550 nolu parsellerin tamamının orman vasfı ile adına kayıt ve tesciline, bu parsellere yönelik düzenlenen kadastro tespit tutanaklarının iptaline,
Davacı ... ....nin ret edilen parsellerle yönelik davası yönünden davacı gerçek kişilerin davasının reddine, tespit tutanaklarında payları belirlendiği şekilde tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davacı ... .... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Yörede orman kadastro çalışması bu güne kadar yapılmamıştır.
1) Dahili davacı ... .... ve davalı ...'in çekişmeli 337 ve 492 parsel sayılı taşınmaza, dahili davacı ... ....nin 330, 333, 334, 336, 348, 491 ve 496 parsel sayılı taşınmaza, davalı ...'in çekişmeli 339, 357, 532, 534 ve 545 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu orman bilirkişileri ve ziraat bilirkişi tarafından ayrı ayrı düzenlenen raporlarda, çekişmeli 330, 336, 337, 348, 491, 492 ve 496 parsel sayılı taşınmazların (B1) ile gösterilen bölümleri ile, çekişmeli 339, 357, 532, 534 ve 545 parsel sayılı taşınmazların tamamının eylemli biçimde orman olduğu, bitişiğindeki ormanın devamı konumunda olup toprak yapısı itibariyle orman arazisi niteliğinde bulunduğu, çekişmeli 333 ve 334 parsel sayılı taşınmazların ise orman uzman orman bilirkişileri tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu ve bu bölümlerin eylemli biçimde orman olduğu, çekişmeli 330, 333, 334, 336, 337, 348, 491, 492 ve 496 parsel sayılı taşınmazların geri kalan bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak yazılı olduğu gibi karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hâkimi, düzgün sicil oluşturmakla ve infaza elverişli karar vermekle yükümlüdür. Mahkemece yargılama sonunda çekişmeli 491 sayılı parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilmemiş olması ve 491 parsel sayılı taşınmaz dışındaki temyize konu çekişmeli taşınmazlar ile temyiz dışı 354, 430, 454, 495, 533, 535, 547 ve 550 parsel sayılı taşınmazların incelemesi re'sen yapılarak bahsi geçen taşınmazların kadastro tespitinin iptali yerine tespit tutanağının iptaline denilmiş olması doğru değilse de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 13. bendinde yer alan “491 nolu parselin” ibaresinden sonra gelmek üzere “kadastro tespitinin iptali” ibaresinin eklenmesi ve hükmün 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 22, 23, 24, 25, 26 , 27, 28 ve 32. bendinde yer alan "tespit tutanaklarının iptali” ibaresinin çıkarılarak, bunun yerine, “tespitinin iptali” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün çekişmeli 330, 333, 334, 336, 337, 339, 348, 354, 357, 430, 454, 491, 492, 495, 496, 532, 533, 534, 535, 545, 547 ve 550 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
2) Dahili davacı ... .... ve davalı ...'in çekişmeli 429 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişileri tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 429 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman bilirkişileri ve ziraat bilirkişi tarafından ayrı ayrı düzenlenen raporlarda eylemli biçimde orman olduğu, bitişiğindeki ormanın devamı konumunda olup toprak yapısı itibariyle orman arazisi niteliğinde bulunduğu, bu haliyle taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı olduğu gibi ...nin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmaz orman bilirkişilerinin 29.05.2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterildiği halde, kararın hüküm kısmında taşınmazın tamamının (A) harfi ile gösterildiğinin belirtilmiş olması ve mahkemece yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali yerine tespit tutanağının iptaline denilmiş olması doğru değilse de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 10. paragrafında yer alan "tespit tutanağının iptali” ibaresinin çıkarılarak, yerine “tespitinin iptali” ibaresi, “A harfi ile gösterilen” ibaresinin çıkarılarak, yerine "A ve B harfi ile gösterilen toplam" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün çekişmeli 429 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
3) Dahili davacı ... ....nin çekişmeli 505 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, orman bilirkişileri ve ziraat bilirkişi tarafından ayrı ayrı düzenlenen raporlarda çekişmeli taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu, bitişiğindeki ormanın devamı konumunda olup toprak yapısı itibariyle orman arazisi niteliğinde bulunduğu, bu haliyle 505 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak bu parsel yönünden yazılı olduğu gibi ...nin davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın tamamı orman bilirkişilerinin 29.05.2013 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterildiği halde, kararın hüküm kısmında taşınmazın (B1) harfi ile gösterildiğinin belirtilmiş olması ve mahkemece yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali yerine tespit tutanağının iptaline denilmiş olması doğru değilse de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 18. paragrafında yer alan "tespit tutanağının iptali” ibaresinin çıkarılarak, yerine “tespitinin iptali”, “B1” ibaresinin çıkarılarak, yerine "B" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün çekişmeli 505 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
4) Dahili davacı ... ....nin çekişmeli 356, 553, 554 ve 555 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişileri tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 356, 553, 554 ve 555 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve eylemli biçimde de orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
5) Dahili davacı ... ....nin çekişmeli 493 ve 507 parsel sayılı taşınmazların tamamına, çekişmeli 531 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporlarına göre çekişmeli 531 parsel sayılı taşınmazın %40-45 eğimli içinde çam, gürgen ve meşe ağaçları ile kaplı olduğu, bitişiğindeki ormanın devamı konumunda olup toprak yapısı itibariyle orman arazisi niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla ...nin davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmının da orman vasfıyla adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle delillerin yanlış taktiri ile yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu gibi halen dava konusu olan 493 ve 507 parsel sayılı taşınmazlar hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması da usûl ve kanuna aykırı olup hükmün çekişmeli 493 ve 507 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile çekişmeli 531 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak BOZULMASINA, temyiz harçlarının istek halinde iadesine 11/05/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy