MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ..... İli, ......, ...... Köyü, 126 ada 1 parsel sayılı 657 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğinde davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazın 1/3 hissesinin kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Hazine vekili, 09.05.2012 havale tarihli dilekçesi ile; 3402 sayılı Kanunda açıklanan zilyetlikle kazanma koşullarının davalılar yararına gerçekleşmediğini iddia ederek, tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece davacıların davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın tesbitinin iptali ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/01/2014 tarih ve 2013/8671-2014/130 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "mahkemece, bir fen elemanı ve ziraat bilirkişisi eliyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, zilyedliğin ne zaman başlayıp, kimden kime geçtiği, iradî olarak terk edilip edilmediği araştırılmalı; komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve dayanağı kayıtlar, davalı iseler dava dosyaları, kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmişlerse tapu kayıtları getirtilmeli, çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri araştırılmalı, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi gözetilmek süretiyle sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacının davasının kabulüne, müdahil Hazinenin davasının reddine, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tamamı 3 hisse kabul edilmek suretiyle;1/3 hissenin ..., 1/3 hissenin ..., 1/3 hissenin ... adlarına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde; 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastrosu 30.10.1999 tarihinde kesinleşmiş, dava konusu taşınmaz orman kadastro sınırı dışında kalmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
04/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.