MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili,... köyünde bulunan dava konusu taşınmazlar hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/682 E. 2006/198 K. sayılı kararı ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve bu kararın 02/01/2008 tarihinde kesinleştiğini,... köyünde 04/05/2007 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmalarında mahkeme kararında taşınmazların ada ve parsel numaraları belli olmadığından kararın infaz edilemediği ve bu parsellerin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, 107 ada 6, 109 ada 77 ve 109 ada 55 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine hüküm Yargıtay .. Hukuk Dairesinin 13/10/2010 gün ve 2010/8532 E. - 12278 K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece 2001/682 sayılı dosyada orman olarak ... adına tesciline karar verilen yerlerle, 107 ada 6, 109 ada 55 ve 77 parsellerin aynı yerler olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yolunda hüküm kurulmuşsa da, kesinleşen mahkeme kararına ait kroki usûlünce uygulanmadan karar verilmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları ve kadastro çapları incelendiğinde, 107 ada 6 parselin 6157 m2; 109 ada 55 parselin 2712 m2; 109 ada 77 parselin ise 5377 m2 yüzölçümüyle davalı adına tespit edildiği, yüzölçümlerinin ve geometrik şekillerinin kesinleşen mahkeme kararına ait krokiye benzemediği gözlenmektedir. O halde; mahkemece, bir fen elemanı ile uzman orman mühendisi yardımıyla dosyaya getirtilen asliye hukuk mahkemesinin 2001/682 sayılı dosyasına ait kroki uygulanmalı, kroki kapsamında kalan taşınmazlar hakkında şimdi olduğu gibi davanın kabulüne karar verilmeli, kroki kapsamı dışında kalan taşınmazlar yönünden eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmesi sonucunda orman olduğu belirlenen yerler hakkında da dava kabul edilmeli, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davanın reddine karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi,... köyü 109 ada 55 ve 77 ile 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı ... adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu ise 04/05/2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı ... tarafından davalı ... karşı açılan tapu iptali ve tescil davasında, davacı ... vekili 26/10/2001 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Asliye Hukuk Mahkemesine ... tarafından 1988/73 E. sayılı tescil davası ile açılan ve dava dilekçesinin 5, 7, 8, 9, 12 ve 13 sırasındaki taşınmazlar hakkında yapılan yargılama sonucu taşınmazların evveliyatının orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine, dava dilekçesinin 10. sırasındaki taşınmaz hakkında ise, davacı tarafından açılan davanın atiye bırakılması sebebiyle davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği belirtilerek, taşınmazların ... adına tescili istenmiş, dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/682 E. sayısına kaydedilerek yapılan yargılama sonucu mahkeme 25/07/2006 tarihli kararıyla... köyünde bulunduğu anlaşılan dava dilekçesinin 4, 5, 6 ve 7. sırasındaki taşınmazlar hakkında, dava tarihinden sonra yapılan kadastro çalışmaları bulunduğu ve taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinden tescil talebinin reddine,... köyünde bulunan dava dilekçesinin 1, 2 ve 3. sırasındaki taşınmazlar yönünden ise, taşınmazların orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hükmün ... ve müdahil tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07/03/2007 tarih ve 2007/865-2852 K sayılı kararı ile,... köyünde arazi kadastrosunun yapılmadığı belirtilerek, bu köyde bulunan dava dilekçesinin 1, 2 ve 3. sırasında bulunan taşınmazlar hakkında mahkemece verilen hükmün onanmasına... köyünde bulunan taşınmazlar yönünden ise yargılama sırasında 2005 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşınmazların 140 ada 63, 134 ada 11, 140 ada 71 ve 73, 139 ada 148 parsel numarası verilerek 06/06/2005 tarihinde tutanak düzenlendiğinden, bu taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca "Davanın görev yönünden reddine" karar verilmesi gerekirken hüküm yerinde tescil talebinin reddine denilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesinin hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulmadığından, hüküm 02/01/2008 tarihinde kesinleşmiştir.
Oysa.. köyünde yargılama sırasında kadastro çalışmaları yapılarak, taşınmazlar hakkında tutanak düzenlendiği gibi,..köyünde de, 2007 yılında kadastro çalışmalarına başlandığı, dava konusu 109 ada 55 ve 107 ada 6 parsele ilişkin 05/02/2007 tarihinde, 109 ada 77 parsele ilişkin ise 06/02/2007 tarihinde tutanak düzenlendiği, ancak, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2001/682 E. - 2006/198 K. sayılı, 27/07/2006 tarihli hükmün taraflarca temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği, temyiz aşamasında, dosya içinde... köyünde arazi kadastrosu yapıldığına ilişkin hehangi bir bilgi ve belge bulunmaması, taraflarca da bu hususun ileri sürülmemesi ve dosyanın Dairemizce 07/03/2007 tarihinde incelenmesi sırasından çok kısa bir süre önce 05/02/2007-06/02/2007 tarihleri arasında taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmesinden dolayı... Köyünde arazi kadastrosu yapıldığının farkedilmeyerek, Dairemizce bu taşınmazlar hakkında verilen hükmün onanmıştır.
Eldeki dosyada ise davacı ...nin talebi ... Asliye Hukuk Mahkemesince 2001/682 E. - 2006/198 K. sayılı, 27/07/2006 tarihli kararıyla orman olarak tesciline karar verilip dairemizin 07/03/2007 tarih ve 2007/865-2852 K sayılı kararı ile onananarak kesinleşen... köyünde bulunan dava dilekçesinin 1, 2 ve 3 sırasındaki taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında ... adına oluşan tapu kaydının iptali ... adına tescili istemine ilişkindir.
Her ne kadar ... Asliye Hukuk Mahkemesince 2001/682 E. - 2006/198 K. sayılı, 27/07/2006 tarihli kararı üzerine ... tarafından açılan iş bu davada dairemizce mahkemece verilen ilk hüküm esasa ilişkin sebeplerle bozulmuş, mahkemece de bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, kesinleşen mahkeme kararına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmişse de;... Asliye Hukuk Mahkemesince 2001/682 E. sayılı dava dosyası ile yapılan yargılama ve temyiz aşamasında, dosyanın dairemizce yapılan 07/03/2007 tarihli incelemesinden önce taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinden ve tutanaklar derdest dosya sebebiyle kesinleşemeyeceğinden, dava kadastro tespitine itiraz davasına dönüşmüş olup-
taşınmazlar hakkında uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesi görevlidir. Görev, kamu düzeni ile ilgili olup, davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, mahkeme tarafından da re'sen de gözetilmesi gerekir. Davanın görev yönünden reddi ile dosyanın bir kül halinde kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla, kesinleşmiş mahkeme kararına dayanılarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Değinilen yönün gözetilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/04/2015 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy